СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2965/2018 2-2965/2018~М-2538/2018 М-2538/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2965/2018

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гр.дело № 2-2965/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности восстановить инвестиционный ущерб, обязать возместить затраты, связанные с судебными издержками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, требуя признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный с НПФ «Лукойл-ГАРАНТ» недействительным с применением последствий его недействительности, обязать НПФ «Лукойл-ГАРАНТ» и НПФ «Сбербанк» восстановить инвестиционный ущерб, удержанный при переводе денежных средств, обязать виновных при принятии договора возместить затраты, связанные с судебными издержками.

В обоснование требований истец указала, что является клиентом АО «НПФ Сбербанка» на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученного из АО «НПФ Сбербанка» уведомления о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений истца были переведены из НПФ Сбербанка» в НПФ «Лукойл – Гарант». После ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала заявление о переходе в другой НПФ и не заключала договор, ни с какими другими негосударственными пенсионными фондами о переводе денежных средств из НПФ Сбербанка, также не создавала электронную подпись и никому не давала полномочий для принятия таких решений. Заявление и договор зарегистрированы Отделением Пенсионного фонда России по Республике Бурятия. В договоре нет подписи истца, что подтверждает отсутствие ее личного согласия и подделку данного документа неизвестными лицами, нарушает права и интересы истца. Требования основаны на ст. 154, 160, 166 ГК РФ ст. 36.4 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НПФ «Лукойл-Гарант», АО «НПФ «Сбербанка».

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, сославшись на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Сбербанка» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Лукойл-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В суд направлено возражение, в котором представитель просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также в суд направлено ходатайство, в котором представитель ФИО3 указала на то, что Отделение Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу, просила направить дело по подсудности по месту нахождения АО «НПФ «Лукойл-Гарант».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании государственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному государственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, организации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным пенсионным фондом Сбербанка и ФИО1 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Истцом представлено уведомление АО «НПФ Сбербанка» о прекращении договора в связи с заключением нового договора.

Согласно представленной по запросу суда Отделением Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Республике Бурятия информации в отделение по защищенным каналам связи в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя ФИО1 поступили заявление от ДД.ММ.ГГГГ и договор об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и АО «НПФ «Лукойл-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ .... По результатам проведенных проверок условия согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» были соблюдены полностью, заявление и договор в форме электронного документа были приняты и перенаправлены на федеральный уровень ПФР для рассмотрения и принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд. Удостоверяющим центом, выдавшим на имя ФИО1 является , находящийся по адресу: ...

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется также экземпляр вновь заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о признании сделки недействительной предъявлено к ненадлежащему ответчику Отделению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Республике Бурятия, поскольку они не являются стороной сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. При этом суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика.

Поскольку согласия истца на замену ответчика получено не было в ходе судебного рассмотрения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, лицу, которое не является стороной сделки, оснований для удовлетворения требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ «Лукойл-ГАРАНТ» недействительным с применением последствий его недействительности не имеется.

Производное требование о возложении на НПФ «Лукойл-ГАРАНТ» и НПФ «Сбербанк» обязанности восстановить инвестиционный ущерб, удержанный при переводе денежных средств, также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Вопрос о применении срока исковой давности при рассмотрении дела выяснению не подлежит, принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что суд признал заявленные исковые требования необоснованными требование о об обязаннии виновных при принятии договора возместить затраты, связанные с судебными издержками подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья А.В. Наумова