Решение № 2-3630/2024 2-3630/2024~М-3035/2024 М-3035/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3630/2024

56RS0009-01-2024-005688-07, 2-3630/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не Копи» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО МКК «Купи не Копи» о признании договора незаключенным, указав, что в середине мая 2024 года он обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью заключения кредитного договора на развитие бизнеса. Кредитная организация указала на наличие у него микрозайма, что негативно отражается на его кредитной истории. 23.05.2024 через портал «Госуслуги» им были получены кредитные отчеты сервиса «Объединенное кредитное бюро», а также АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из которых стало известно о наличии действующего кредитного договора <Номер обезличен> от 01.05.2024 на сумму 15 000 рублей в ООО МКК «Купи не Копи». При этом на странице 5 кредитной истории сервиса «Объединенное кредитное бюро» указаны данные о заемщике, которые не совпадают с паспортными данными истца. Фактически заемщиком является другое физическое лицо. В связи с тем, что договор займа с ООО МКК «Купи не Копи» он не заключал, денежные средства в размере 15 000 руб. не получал, просит суд признать кредитный договор <Номер обезличен> от 01.05.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Купи не Копи» незаключенным; обязать ООО МКК «Купи не Копи» в течение 10 дней с момента с момента вступления решения суда в законную силу исключить из всех баз данных бюро кредитных историй, в которые ООО МКК «Купи не копи» были поданы сведения, информацию об наличии между ним и ООО МКК «Купи не Копи» кредитных обязательств по договору <Номер обезличен> от 01.05.2024; обязать ООО МКК «Купи не Копи» прекратить обработку его персональных данных; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 с иными паспортными данными.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела указанным в материалах дела и адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению заинтересованных лиц исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель ответчика ООО МКК «Купи не Копи», представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Спектрум кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела следует, что в середине мая 2024 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью заключения кредитного договора на развитие бизнеса.

Кредитная организация указала на наличие у ФИО1 микрозайма, что негативно отражается на его кредитной истории.

23.05.2024 через портал «Госуслуги» истцом были получены кредитные отчеты сервиса «Объединенное кредитное бюро», а также АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Согласно сведениям, указанным в информации кредитных отчетов сервиса «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», между ФИО1, <Дата обезличена> г.рожд., и ООО МКК «Купи не Копи» заключен договор займа <Номер обезличен> от 01.05.2024 на сумму 15 000 руб. в ООО МКК «Купи не Копи».

При этом на странице 5 кредитной истории сервиса «Объединенное кредитное бюро» указаны следующие данные: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт РФ: <данные изъяты>, адрес регистрации: <...>. тел: <данные изъяты>.

Вышеуказанные данные не совпадают с паспортными данными истца, о чем свидетельствует копия паспорта гражданина РФ: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт РФ: <данные изъяты>, адрес регистрации: <...>.

13 июня 2024 г. ФИО1 направил в АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в электронном виде, а также почтой было направлены обращения, что подтверждено почтовыми идентификаторами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>

Согласно копии уведомления АО «ОКБ» <Номер обезличен> от 10.07.2024 г. о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, в ответ на обращение Бюро ООО МКК «Купи не Копи» подтвердило достоверность ранее переданных сведений по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.05.2024 г., отказав во внесении изменений в кредитную историю.

Из представленного ответчиком договора потребительского займа с лимитом кредитования <Номер обезличен> от 01.05.2024 следует, что договор заключен с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Кроме того, в представленных суду возражениях на иск, ООО МКК «Купи не Копи» признает факт того, что с истцом ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, договор займа не заключался, клиентом ООО МКК «Купи не Копи» он не является, источником формирования кредитной истории истца не является, данные в Бюро кредитных историй о нем не передавало.

Таким образом, ООО МКК «Купи не копи» подтвердило, что истец не является заемщиком ООО МКК «Купи не Копи», оспариваемый договор займа не заключал, денежных средств в размере 15 000 рублей по оспариваемому договору займа не получал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаключенным договора займа от <Номер обезличен> от 01.05.2024 между ООО МКК «Купи не копи» с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Разрешая требования ФИО1 об исключении сведений о договоре с ООО МКК «Купи не копи» суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 закона «О кредитных историях»).

Согласно п.п. 4, 5 закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Часть 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной;

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

В силу п. 7 ст. 8 закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (п.п. 1.3, 4 ст. 10 закона «О кредитных историях»).

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что договор потребительского займа <Номер обезличен> от 01.05.2024 ООО МКК «Купи не копи» с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не заключался, при этом в бюро кредитных историй имеются сведения об истце как заемщике кредитной организации ООО МКК «Купи не копи» по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 01.05.2024, при этом бюро кредитных историй вправе загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ООО МКК «Купи не копи» направить в течение 10 дней с момента с момента вступления решения суда в законную во все базы данных бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, по данному кредитному договору и прекратить обработку персональных данных ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что по вине ООО МКК «Копи не копи» истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не Копи» о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МКК «Купи не копи» с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Возложить обязанность на ООО МКК «Купи не копи» прекратить обработку персональных данных ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, направить в течение 10 дней с момента с момента вступления решения суда в законную во все базы данных бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, по договору займа от <Номер обезличен> от 01.05.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не Копи» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

В окончательной форме решение принято 25.11.2024 года