Апелляционное постановление № 22-5256/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/1-11/2024

Судья – Статва В.А. материал № 22-5256/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката Лось В.М.

осужденной ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Лось В.М. в интересах осужденной ...........1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятии от 03.05.2024 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в соответствии ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере электроэнергетики сроком на 02 года; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ...........9 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 02 года 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с дополнительным наказанием в соответствии ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере электроэнергетики сроком на 02 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ...........1 и ее адвоката Лось В.М., просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденную условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство адвоката Лось В.М. в интересах осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Лось В.М. в интересах осужденной ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению условно-досрочного освобождения, просит учесть все сведения о личности ...........1, вину в совершенном преступлении осознала и раскаялась в содеянном, согласно характеристики из АО «Сад - Гигант» осужденная характеризуется положительно, на предприятии зарекомендовала себя исполнительным и трудолюбивым работником. Кроме того, ...........1 оказывает благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом и.о. директора ГБУ СО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок»; благодарственным письмом директора ГБУ СО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка», также оказывает посильную помощь военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции. Что касается причиненного преступлением ущерба, ...........1 добровольно направляет денежные средства на выплату причиненного ущерба АО «Читаэнергосбыт», согласно справки о доходах за 2024 год из АО «Сад - Гигант», сумма дохода ...........1 составила 87 966 рублей, 44 копейки, из заработной платы ...........1 производятся отчисления. По объективным причинам полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему АО «Читаэнергосбыт» в размере 14 077 869 рублей 30 копеек ...........1 не имеет возможности, но предпринимает попытки для его возмещения. В настоящий момент ущерб потерпевшему АО «Читаэнергосбыт» частично возмещен, в сумме 33 467 рублей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Железнодорожного районного суда ............ от 20 марта 2024 года ...........1 осуждена по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятии от 03 мая 2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в соответствии ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере электроэнергетики сроком на 02 года; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 02 года 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с дополнительным наказанием в соответствии ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере электроэнергетики сроком на 02 года.

Начало срока отбывания наказания – 8 июня 2024 год; конец срока – 7 декабря 2026 год.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ...........1 от отбывания наказания, не в полной мере оценил совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденной, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Так, судом первой инстанции фактически не принята во внимание характеристика от 23 апреля 2025 года, утвержденная начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6, согласно которой за весь период отбывания наказания осужденная не имеет взысканий, постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю 22 ноября 2024 года за активное участие в работах по благоустройству территории УФИЦ и хорошее поведение осужденной ...........1 объявлена благодарность, имеет положительное поведение, с администрацией учреждения проявляет тактичность, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, положительно относится к ним, не допускает нарушений трудовой дисциплины. С 16 июля 2024 года и по настоящее время трудоустроена в АО «Сад-Гигант», согласно характеристике с места работы осужденная зарекомендовала себя как дисциплинированный, исполнительный работник, соблюдает дисциплину труда, требования безопасности, выполняет правила внутреннего распорядка, установленные предприятием. По характеру ...........1 является спокойной, уравновешенной, удовлетворительно реагирует на замечания, эмоционально устойчива. Имеет адекватную положительную самооценку, достаточно постоянная в своих планах и привязанностях. На вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности, регулярно поддерживает связь с родственниками и близкими. В заключении Администрация УФИЦ не возражает против предоставления осужденной меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Также следует отметить, что материалами дела подтверждаются сведения, что ...........1 оказывает благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается благодарственным письмом И.О директора ГБУ СО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок»; благодарственным письмом директора ГБУ СО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка», также оказывает посильную помощь военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ...........1 не доказала свое перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Кроме того, следует отметить, что, по мнению суда апелляционной инстанции, находясь в условиях контроля со стороны специализированного органа, ...........1 будет иметь объективно большую возможность для возмещения ущерба, чем отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность осужденной за период отбытого наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения, а также учитывая поведение ...........1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ...........1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ...........1 определенные обязанности, которые должны ею исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ...........1 от отбывания наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда ............ от 20.03.2024 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятии от 03.05.2024 – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство и освободить осужденную ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбытия наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ...........1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденнй осужденной ...........1 возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ...........1, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко