Апелляционное определение № 33А-372/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№33а-372/2026

УИД 10RS0011-01-2025-008930-71

2а-7159/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 21 мая 2025 г. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия, п. Сяпся, кадастровый квартал (...), в удовлетворении которого ему решением от 20 июня 2025 г. №16737/12.4-21 было отказано по мотиву нерационального использования земельного участка, а также необеспечения доступа собственникам иных земельных участков. Административный истец просил признать вышеуказанное решение незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, немотивированность выводов суда первой инстанции. Считает, что отсутствие доступа к земельному участку не является основанием для ограничения в обороте земельного участка. Схема расположения земельного участка была сформирована в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и действующими документами территориального планирования, при этом ни Генеральным планом, ни Правилами землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения (в части п.Сяпся) не предусмотрено на спорной территории размещение элементов улично-дорожной сети (проездов). Указывает на то, что в суд первой инстанции были предоставлены доказательства в отношении свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером (...), каких-либо препятствий к доступу не имеется. Согласно заключению администрации Эссойльского сельского поселения подъезд к земельному участку с кадастровым номером (...) планировался между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...). Кроме того, из заключения кадастрового инженера (...) следует, что имеется факт возможности прохода и проезда с восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером (...). ПАО «Россети Северо-Запад» в обоснование своих доводов пояснили, что имеется возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером (...) между земельными участками с кадастровыми номерами (...), (...) и 10(...)

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица (...) и администрация Эссойльского сельского поселения выражают согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истец (...). доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица (...). (...). полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 мая 2025 г. обратился в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в аренду на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения садоводства, площадью 1305 кв.м, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия, п. Сяпся, кадастровый квартал (...), с приложением к заявлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление административного истца зарегистрировано в Министерстве 23 мая 2025 г. (вх. №2434).

Решением Министерства, выраженным в письме от 20 июня 2025 г. №16737/12.4-21, административный ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении заявления по мотиву того, что в результате образования испрашиваемого административным истцом земельного участка будет ограничен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...), (...).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формирование спорного земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения может повлечь нарушение прав третьих лиц, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен проход (проезд) к иному земельному участку (с кадастровым номером (...)).

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 10.1 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, предоставляется такая мера социальной поддержки, как первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана должны быть указаны сведения о доступе к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого и уже имеющихся земельных участков возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании земельного участка препятствует его формированию или предоставлению. Таким образом, в целях рационального использования земельного участка, на котором планируется строительство объекта недвижимого имущества, необходим не только проход к нему, но и проезд.

Из оспариваемого решения Министерства от 20 июня 2025 г. следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужило то, что при образовании испрашиваемого земельного участка будут нарушены требования к обеспечению доступа (прохода, проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...), (...).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами (...) площадью 1500 кв.м. и (...) площадью 1500 кв.м., расположенные в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия, принадлежат на праве собственности ООО «(...)», директором которого является (...)

Из отзыва ООО «(...)» на административный иск ФИО1 следует, что в случае утверждения схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка доступ к земельным участкам, принадлежащим ООО «(...) с кадастровыми номерами (...) и (...), ограничен не будет.

Земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1144 кв.м принадлежит (...)., земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1998 кв.м принадлежит (...)., земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м принадлежит (...).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, п. Сяпся, (...), ул. (...), участок №(...), принадлежит на праве собственности (...)., семья которой является многодетной.

В соответствии с ответом на запрос суда первой инстанции администрации Пряжинского национального муниципального района от 5 сентября 2025 г. должностными лицами администрации района 4 сентября 2025 г. было проведено обследование территории согласно представленной схеме испрашиваемого административным истцом земельного участка и установлено, что обследуемая территория площадью 1303 кв.м расположена по адресу: Республика Карелия, Пряжинский национальный муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, п.Сяпся, кадастровый квартал (...), между земельными участками с кадастровыми номерами (...) (...), имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером (...) (северная часть участка (...)). Указанная территория большей частью расположена в границах существующего проезда к вышеуказанным существующим земельным участкам (представлено фото). По мнению администрации, формирование земельного участка в указанном месте перекроет доступ (проезд) к существующим участкам. Иные подъездные пути к данным участкам не обнаружены.

Из ответа администрации Эссойльского сельского поселения от 5 сентября 2025 г. на запрос суда первой инстанции следует, что в настоящее время между земельными участками с кадастровыми номерами (...), (...), (...) отсутствуют заборы, поворотные точки на местности не обозначены. Кроме того, отсутствует физический доступ к земельному участку с кадастровым номером (...) Ранее к нему был запланирован подъезд между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), однако впоследствии в указанном месте без согласования с администрацией была установлена опора, линия электропередач и охранная зона. Правоообладатель земельного участка с кадастровым номером (...) пользовался подъездной дорогой между земельными участками с кадастровыми номерами 10(...) и (...), которая в настоящее время физически перекрыта. Образуемым земельным участком по заявлению ФИО1 будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером (...). Относительно доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами (...) и 10(...), администрация Эссойльского сельского поселения указала, что на прилагаемой схеме видно, что к ним оставлен доступ шириной около 6 метров между образуемым участком и земельным участком с кадастровым номером (...)

ПАО «Россети Северо-Запад» на запрос суда первой инстанции сообщило, что между земельным участком кадастровым номером с (...) с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами (...), (...) с другой стороны проходит трасса ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся. Охранная зона ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, составляет 4 метра (по 2 метра по обе стороны от провода). Для согласования организации проезда (автомобильной дороги) к земельному участку кадастровым номером 10:21:0041403:164 вдоль трассы ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся в пролетах опор №№35 - 38 необходимо представить в ПАО «Россети Северо-Запад» чертежи проектируемой дороги с указанием расстояний от бровки автодороги до оси ЛЭП на предмет соответствия требованиям ПУЭ и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги». Кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» указывает, что организация проезда к спорному земельному участку с кадастровым номером (...) потребует вырубки деревьев и планировки территории, обеспечивающей возможность проезда техники (уборка камней, выравнивание грунта, очистка после вырубки деревьев).

Согласно заключению о возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером (...), выданному кадастровым инженером (...)., испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на существующем грунтовом проезде от улицы Солнечной к земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...), (...), (...), на территории, используемой ранее для доступа к земельному участку с кадастровым номером (...). Практически вся территория проектируемого земельного участка имеет обременения в виде охранных зон с особыми условиями использования территории. На территории между земельным участком с кадастровым номером (...) и земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...) произрастает древесная и кустарниковая растительность. Для обустройства проезда с восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером (...) необходимо разработать проект и произвести строительство подъезда. Кадастровым инженером также установлено, что территория, ранее используемая для проезда к земельному участку с кадастровым номером (...) и испрашиваемая административным истцом, в настоящее время не может использоваться как проезд только в связи с самовольным захватом данной территории и обустройством габионов собственником земельного участка с кадастровым номером (...).

Учитывая изложенное, а также то, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена в границах существующего проезда к существующим земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...), (...) (то есть фактически является территорией общего пользования, поскольку обеспечивает возможность подъезда транспорта к вышеуказанным смежным земельным участкам, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), при этом иные подъездные пути к данным участкам отсутствуют, формируемым административным истцом земельным участком будет перекрыт доступ, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером (...), Министерство с целью недопущения ущемления законных прав собственников иных земельных участков обоснованно приняло решение об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву нерационального использования земельного участка, а также необеспечения доступа собственникам иных земельных участков.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то, что в настоящее время невозможен проезд к земельному участку с кадастровым номером (...) как по территории, ранее использованной для доступа к земельному участку ФИО2, в связи с установлением на территории общего пользования подпорной стенки из габионов высотой до 1 метра, так и с северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (...), поскольку для строительства проезда необходимо подготовить проект с учетом прохождения по указанной территории трассы ВЛ 0,4 кВ от ТП-3236 Л-1 Сяпся, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения Министерства от 20 июня 2025 г. незаконным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи