Решение № 2А-28/2020 2А-28/2020(2А-482/2019;)~М-466/2019 2А-482/2019 М-466/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-28/2020

Дело № 2а-28/2020


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также Общество, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившего в том, что 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества 17 597 руб. 18 коп., однако меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 24 января 2019 года по 14 ноября 2019 года.

Определением суда от 27 декабря 2019 года (протокольная форма) в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-1436/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17 597 руб. 18 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в отдел судебных приставов Пестовского и <адрес>ов.

24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения, вынесены следующие постановления: 25 января 2019 года - об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 210990 г.р.з. №, 19 июня 2019 года – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19 ноября 2019 года – об обращении взыскания на пенсию должника, 03 декабря 2019 года – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 10 января 2020 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк», а также 19 ноября 2019 года проведена проверка имущественного положения ФИО3 по месту его жительства и составлен акт о неустановлении имущества у должника.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и проведена проверка имущественного положения ФИО3 по месту жительства.

Требование административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права Общества были нарушены, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева