Решение № 2-148/2026 2-148/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело № 2-148/2026

УИД 09RS0009-01-2026-000038-25


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и Б.. был заключен кредитный договор __№__, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком на 15 января 2026 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых иные комиссии <данные изъяты> рублей, просроченная проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года Б.. умерла, в связи с чем, просят взыскать с наследников Б.. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7924.15 рублей.

24 февраля 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечён супруг умершей Б.. – ФИО1

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» и Б.. был заключен кредитный договор __№__, по условиям которого банк предоставил Б.. кредит с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Указанная ставка действует если заёмщик использовал <данные изъяты>% и более от лимита кредитования на безналичные операции. Если этого не произошло, то процентная ставка по договору- <данные изъяты>%. (п.4 договора). Дата оплаты – ежемесячно по 10 число каждого месяца (п.6 договора). Заемщику выдана кредитная карта без физического носителя со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 16 января 2026 года общая задолженность Б.. по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых иные комиссии <данные изъяты> рублей, просроченная проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Б.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти заведено наследственное дело __№__.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Б. является её супруг ФИО1, а наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и прав на денежные счета (3 лицевых счета) с процентами и компенсациями находящими в ПАО «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б.. входит, в том числе, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, размер которой не превышает стоимости остального наследственного имущества, однако обязанность по её гашению в соответствии с условиями кредитного договора наследником не производится, сведений о принятии наследства иными лицами, кроме ФИО1, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности с наследников Б.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1, как наследника должника Б.., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 7924,15 рублей, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС __№__) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН __№__, ОГРН __№__) задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7924,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.