Постановление № 5-479/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 5-479/2017

Дело №5-479/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «01» июля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, работающего по частному найму разнорабочим, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2017 года в отношении ФИО1 полицейским ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что 30.06.2017 г. в 20-05 час. в населенном пункте <адрес> ФИО1 был остановлен возле горящего мусорного контейнера, на просьбу пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств гражданин ФИО1 пытался скрыться бегством, на законное требование сотрудника полиции оказал неповиновение: хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью по поводу действий сотрудников полиции, вырывался при посадке в служебный автомобиль, упирался ногами в дверной проем, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции» были применена физическая сила и спец. средства – наручники, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснив, что административное правонарушение он не совершал, он вместе с КЕН пытались потушить пожар в мусорном контейнере, позвонив при этом в пожарную службу. К нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, настаивает на том, что оснований для применения физической силы не имелось.

Свидетель КЕН в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО1 пытались потушить пожар в мусорном контейнере, позвонив при этом в пожарную службу, основания для применения к ним сотрудниками полиции физической силы не имелись.

Заслушав ФИО1, свидетеля КЕН, исследовав письменные доказательства, просмотрев данные сотового телефона КЕН о совершении им телефонных звонков на номер «112» в период времени с 20.01 часов по 20.04 часов 30 июня 2017 года, суд приходит к следующему:

Статья ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.06.2017 г. в 20-05 час. в населенном пункте <адрес> ФИО1 был остановлен возле горящего мусорного контейнера, на просьбу пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств гражданин ФИО1 пытался скрыться бегством, на законное требование сотрудника полиции оказал неповиновение: хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью по поводу действий сотрудников полиции, вырывался при посадке в служебный автомобиль, упирался ногами в дверной проем, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции» были применена физическая сила и спец. средства – наручники, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: рапорт от 30.06.2017 года, протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 года, протокол о доставлении лица за совершение административного правонарушения от 30.06.2017 года, объяснения свидетелей ЕОС, КЕА от 30.06.2017 года, протокол об административном задержании от 30.06.2017 года.

Суд, заслушав ФИО1, свидетеля КЕН, просмотрев данные сотового телефона КЕН о совершении им телефонных звонков на номер «112» в период времени с 20.01 часов по 20.04 часов 30 июня 2017 года, изучив, представленный материал, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как в действиях отсутствует умысел на невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, законность требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что следует из показаний ФИО1, согласно которых он вместе с КЕН в 20.02 час., в 20.03 час. пытались потушить пожар в мусорном контейнере, позвонив при этом в пожарную службу. К нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, но оснований для применения физической силы не имелось. При этом, в качестве свидетеля судом был непосредственно опрошен в суде КЕН, показания которого полностью подтверждают пояснения ФИО1 в суде и опровергают показания свидетелей ЕОС и КЕА, а потому суд представленные суду в виде объяснений показания свидетелей ЕОС и КЕА признает в качестве недостоверного доказательства.

Суд отмечает, что иные доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП кроме вышеприведенных, не представлены.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение правонарушения, а значит и состав административного правонарушения.

Таким образом, в отношении ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП.

Иных доказательств, а также доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 суду не представлено. В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 19.3, 24.5, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца нас. пункта <адрес>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А.Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-479/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области