Решение № 2А-436/2021 2А-436/2021~М304/2021 М304/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-436/2021

2а-436/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований административный истец указал, что налогоплательщику ФИО1 был произведен расчет по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговый период 2015 г.: налог в размере 2481,00 руб. (КБК18№), который отражен в едином налоговом уведомлении. Должником обязанности по уплате налога не исполнены. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня, налоговым органом начислена пеня за неуплату налога в размере 541,90 руб. (КБК18№), а также штраф в размере 2430,20 руб. (ОКТМО №). В судебный участок № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании поданного возражения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговый период 2015 г.: налог в размере 2481,00 руб. (КБК18№), пеня за неуплату налога в размере 541,90 руб. (КБК18№), а также штраф в размере 2430,20 руб. (ОКТМО №).

Представитель административного истца – начальник МИФНС России №1 по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с суммой, подлежащей уплате в бюджет в размере 2481,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 3, ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-4 квартал 2014 г., за 1 квартал 2015 год налогоплательщиком в установленный законодательством срок в бюджет не перечислена.

На основании части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с несвоевременной уплатой налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО1 начислена пеня в размере 541,90 руб. и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Кроме того, налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3,4 квартал 2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. за 3 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный срок ФИО1 не представила. Фактически налоговые декларации были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с поименованной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 указанного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Статья 12 указанного Федерального закона, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Согласно материалам дела по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности был установлен срок его оплаты: за 3 квартал 2014 года - до 20 октября 2014 года, за 4 квартал 2014 года-до 20 января 2015 года.

О просрочке уплаты ЕНВД за указанные периоды времени налоговый орган должен был знать в указанные сроки их оплаты, так как ЕНВД начислялся к уплате на основании представляемых административным ответчиком в налоговый орган деклараций, доказательств несвоевременной подачи которых административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, пеня и штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2014 года является безнадежной к взысканию.

Кроме того, неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В связи с неуплатой административным ответчиком начисленного налога в установленные сроки Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Астраханской области в адрес ФИО1 вынесены и направлены требования № и 1906 об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось на необходимость уплатить задолженность, состоящей из задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1430,20 руб. и 1000 руб.

А также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком сумма налога, пени, начисленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 5453 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 5453 рубля 10 копеек могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть в период с 25 сентября 2015 года по 25 марта 2016 года.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд 23 ноября 2020 года по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Соловьев