Решение № 2-224/2024 2-2414/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024

УИД 69RS0002-01-2023-001641-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, указывая, что 19.11.2018 между Б.А.В. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 75 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. На дату подачи иска в суд задолженность Умершего перед банком составляет 86153,39 рублей, из которых сумма основного долга 82 869,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 3283,86 рублей - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти Б.А.В., на дату смерти обязательства выплаты задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся информации после смерти Б.А.В., умершего 25.03.2020, заведено наследственное дело № 202/2020. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Б.А.В. просроченную задолженность в сумме 86 153,39 рублей, из которых сумма основного долга 82 869,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 3283,86 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 2 784,60 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв, суть которого сведена к тому, что истец не лишен был права обратиться в страховую компанию, кроме того, указала на пропуск срока исковой давности, полагая, что он начал течь с 25.03.2020 (день смерти) и закончился 25.03.2023. Пояснила, что обратилась в страховую компанию, дала согласие на замену выгодоприобретателя в пользу АО «Тинькофф Банк».

Ответчики Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрация городского поселения г. Бежецк, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, ранее представил отзыв, суть которого сведена к тому, что у Управления отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности по кредитному договору, кроме того, указано на пропуск срока исковой давности, полагая, что он начал течь с 25.03.2020 (день смерти) и закончился 25.03.2023.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило. Представлен ответ, согласно которому страховщик, по обращению ФИО1 признал смерть Б.А.В. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 125 501,10 рублей (78438,19 рублей сумма задолженности перед банком на дату начала страхового периода *160%), в соответствии с полученным от наследника Б.А.В. на основании ст. 956 ГК РФ письменного согласия на замену Выгодоприобретателя, в счет погашения кредитной задолженности Б.А.В. в банк на договор <***>, что подтверждается платежным поручением № 769988 от 26.04.2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений не представило.

При названных обстоятельствах неявка истца, ответчиков Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрации городского поселения г. Бежецк, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьих лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Б.А.В. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты <***>, что подтверждается заявлением-анкетой Б.А.В. от 22.10.2018. Неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы по тарифному плану ТП 7.52, Условия комплексного банковского обслуживания.

Б.А.В. умер 25.03.2020, что подтверждается записью акта о смерти № 170209690000200150007.

Согласно выписке по счету кредитного договора <***>, расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по названному договору составила 86 153 рублей 39 копеек, из которых 82869 рублей 53 копейки – основной долг, 2 283 рубля 86 копеек – проценты. При этом, как следует из расчета, сумма задолженности в размере 86153 рубля 39 копеек была сформирована займодавцем 13.04.2020.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 202/2020 на имущество Б.А.В., наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.В., является его дочь ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что имущество, оставшееся после смерти Б.А.В., выморочным не является, следовательно, Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области надлежащими ответчиками по делу не являются, поэтому в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к указанным ответчикам следует отказать.

Ответчиками ФИО1, ТУ Росимущества в Тверской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку как следует из расчета, истец 13.04.2020 сформировал задолженность по кредитному договору <***> в размере 82 869,53 рублей, более никаких начислений не производил, следует признать, что о нарушении своего права он узнал 13.04.2020, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 13.04.2020 и закончился 13.04.2023. Истец обратился в суд с иском 02.09.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО1, ТУ Росимущества в Тверской области, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО1, ТУ Росимущества в Тверской области.

Кроме того, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом на основании сообщения АО «Тинькофф страхование» от 27.04.2024 установлено, что Б.А.В. при заключении спорного кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», в редакции действующей на дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <***>. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель – Клиент АО «Тинькофф банк». В случае смерти Клиента – Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 11.04.2024 в АО «Тинькофф Страхование» по обращению ФИО1 было зарегистрировано событие № РА2-24-105273, связанное со смертью Б.А.В. Страховщик признал смерть Б.А.В. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 125 501,10 рублей (78438,19 рублей сумма задолженности перед Банком на дату начала страхового периода *160%) в соответствии с полученным от наследника Б.А.В. на основании ст. 956 ГК РФ письменного согласия на замену Выгодоприобретателя в счет погашения кредитной задолженности Б.А.В. в Банк на договор <***>, что подтверждается платежным поручением № 769988 от 26.04.2024.

Сумма, перечисленная страховщиком в АО «Тинькофф банк», превышает сумму, заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию с наследников Б.А.В., была погашена третьим лицом АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО1, Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по кредитному договору <***> от 19.11.2018 за счет входящего в состав наследства имущества Б.А.В. в размере 86 153 рублей 39 копеек, не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, факта добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска ответчиками не установлено, задолженность погашена третьим лицом в рамках исполнения условий договора страхования, то на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 2 784 рублей 60 копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области (ИНН <***>), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2018 за счет входящего в состав наследства имущества Б.А.В. в размере 86 153 рублей 39 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2784 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года