Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-384/2024

Дело 2-384/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000391-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием прокурора Красненковой Ю.В., представителя ответчика администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1, представителя ответчика МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешковского района Владимирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Камешковского района Владимирской области, МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности обеспечить финансирование расходов по проведению обследования технического состояния здания и по его проведению,

установил:

Прокурор Камешковского района Владимирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Камешковского района Владимирской области, МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа, просит: 1) возложить на администрацию Камешковского района Владимирской области, обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа для проведения обследования технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики; 2) возложить на МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента выделения финансирования, провести обследование технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних, в деятельности МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа. За указанным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: <...> года постройки. МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа должный эксплуатационный контроль здания не осуществляет, в нарушение требований раздела 3 Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, современные средства технической диагностики не использует, не смотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Денежные средства на обследование здания школы собственником помещений - администрацией Камешковского района Владимирской области не выделяются.

В судебном заседании прокурор Красненкова Ю.В. исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что в соответствии с предоставленными образовательным учреждением копиями актов осмотров технического состояния, плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально. При весеннем и осеннем осмотре современные средства технической диагностики не используются. 15.02.2024 прокуратурой района в адрес МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа и 16.02.2024 в адрес администрации Камешковского района Владимирской области вносились представления о необходимости проведения обследования технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики, однако советующая обязанность ответчиками не исполнена. Согласно поступившим ответам, обследование здания проведено частично (одной стены) в связи с её обрушением. Полное обследование не проведено в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1 требования прокурора не оспаривал, указал, что для обследования всех школ в районе потребуются значительные денежные средства, одномоментно исполнить решения судов (предъявлено несколько исков) не получится. Более того администрация района является должником по 20 исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает прокуратура. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 года.

Представитель ответчика МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа ФИО2 полагала требования прокурора обоснованными. Действительно существует необходимость полного обследования здания школы специализированной организацией (такое обследование всей школы не проводилось никогда). Школа капитально не ремонтировалась с момента постройки. Средний износ отдельных систем и конструктивов 40-50%. На проведение обследования требуется около 80000 руб. (получено коммерческое предложение). Без выделения таких денег районом учреждение с возложенной обязанностью не справится. Просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на максимально возможный срок.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации Камешковского района Владимирской области в суд не прибыл.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 28, ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ закреплено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приложением № 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Согласно пунктам 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Камешковского района Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних, в деятельности МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа.

За указанным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: <...> года постройки.

Несмотря на вышеуказанные требования закона, МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа эксплуатационный контроль зданий должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В соответствии с предоставленными копиями актов осмотров технического состояния, плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны.

Согласно информации, представленной МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа, осмотр зданий с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

15.02.2024 прокуратурой района в адрес МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа и 16.02.2024 в адрес администрации Камешковского района Владимирской области вносились представления о необходимости проведения обследования технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики, однако советующая обязанность ответчиками не исполнена.

Не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В целом суд отмечает, что ответчики фактически иск признали, необходимость исполнения возлагаемых на них обязанностей не оспаривали, каких-либо доводов, требующих судебной оценки не приводили.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы ответчиков о необходимости поиска источников финансирования, стоимость работ по обследованию здания школы, суд полагает необходимым установить следующие сроки исполнения настоящего решения.

Суд возлагает на администрацию Камешковского района Владимирской области обязанность в пределах компетенции в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа для проведения обследования технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики.

На МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа суд возлагает обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, провести обследование технического состояния здания школы.

Установление иных сроков, а также предоставление отсрочки исполнения решения суда, в первую очередь противоречит интересам обучающихся и работающий лиц в МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа.

При этом суд разъясняет администрации района, что в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

С учетом изложенного, ответчики, не лишены права в последующем обратиться в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного решения.

Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ ответчикам надлежит обосновать требование, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>), действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>), МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа (ИНН <***>) о возложении обязанности обеспечить финансирование расходов по проведению обследования технического состояния здания и по его проведению.

Возложить на администрацию Камешковского района Владимирской области обязанность в пределах компетенции в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа для проведения обследования технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики.

Возложить на МБОУ Серебровская основная общеобразовательная школа обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, провести обследование технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <...>, с использованием современных средств технической диагностики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.