Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 сентября 2019 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по договору <***> от 28 мая 2013 г. в размере 368 269 руб. 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6882 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица в рамках кредитного договора <***>, заключённого с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») дала согласие на выпуск кредитной карты. 28 мая 2013 г. ФИО1 получила кредитную карту со сроком действия до 29 апреля 2016 г. с лимитом (овердрафтом) 153 000 руб., таким образом заключила договор <***>. Поскольку ответчица в период с 27 марта 2017 г. по 24 октября 2018 г. свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, у неё перед банком образовалась задолженность. 17 октября 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключён договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/87, в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» было передано право требования по кредитному договору <***> от 28 мая 2013 г. в размере задолженности на сумму 368 269 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 156965 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 209403 руб. 70 коп., комиссии в размере 1900 руб. 75 коп.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам пропуска истцом исковой давности. Пояснила, что никакого заявления в банк о выдаче кредитной карты она не писала. В 2009 году она покупала строительные товары в магазине «Гермес» на сумму более 15000 руб., поэтому оформила товарный кредит, который впоследствии выплатила. При оформлении товарного кредита подписала какие-то бумаги, не читая их. В 2013 году по почте ей прислали банковскую карту, после чего позвонили и предложили её активировать, на что она согласилась. Ей объяснили, что получить наличные с этой карты она может только на главпочтампте и не более 4000 руб. каждые полчаса. В мае 2013 года ей понадобились деньги, и она пришла в почтовое отделение г. Кинешмы, где в течение нескольких дней снимала с этой карты денежные средства. При этом ей выдавали необходимые суммы с промежутками в полчаса между каждым получением денег в размере 4 000 руб. Всего она сняла 140000 руб. Впоследствии ей звонили и называли сумму, которую нужно внести в качестве платежа, а она оплачивала предложенную сумму, внося наличные сначала в отделении почты, потом в Евросети. После смерти мужа её доход уменьшился, поэтому она перестала вносить платежи. В общей сложности выплатила 150000 руб., поэтому считает свои обязательства исполненными.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещён, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, учитывая мнение истца, выслушав ответчицу, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ёе лицо с момента её получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2009 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 15827 руб. 00 коп. на 12 месяцев с уплатой 47,7 % годовых. В этом же заявлении указано, что лицо, его подписавшее, просит открыть на его имя банковский счёт и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом на адрес, указанный в заявлении. Это же заявление содержит просьбу заявителя предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом заявитель уведомлен о своём праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами, а заявитель предоставляет банку право неоднократного увеличения лимита. Своей подписью в этом заявлении ФИО1 подтверждает, что она в полном объёме ознакомлена с Условиями кредитного договора, полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи».

Таким образом ответчица ФИО1 выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л. д. 6).

Довод ФИО1 о том, что подписывая вышеуказанное заявление, она не читала его, не свидетельствует о не заключении договора, поскольку все последующие действия ответчицы в виде активации банковской карты и снятия с её помощью денежных средств подтверждают намерение ФИО1 заключить кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта в 150 000 руб., предоставил её ответчице, которая произвела её активацию, и с 15 августа 2013 г. производила расходные операции по карте.

В соответствии с тарифами по кредитному договору <***> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых по иным (кроме оплаты товаров и услуг) операциям (в том числе, получения наличных денежных средств). Также предусмотрены комиссии платы за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в размере 2,99 % + 290 руб.; плата за обслуживание карты – 99 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.); плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента – 49 руб.; плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счёта – 59 руб.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту и ответчицей не оспаривается.

Согласно выписки по счёту последнее пополнение карты было произведено 24 февраля 2015 г., а последнее снятие денежных средств – 27 февраля 2015 г.

Поскольку свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, у неё перед банком образовалась задолженность в размере 368 269 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 156965 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 209403 руб. 70 коп., комиссии в размере 1900 руб. 75 коп. (л. <...> 29-37).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, так как он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Так, в части начисления комиссии за снятие наличных в чужих устройствах представленный расчёт подтверждается письменным объяснением представителя истца о том, что при снятии наличных в банкоматах других банков действует ограничение по сумме. В случае, когда ответчица сняла наличные в общей сумме 20000 руб., она получила их в пять приёмов по 4000 руб. каждый. При минимальном размере комиссии 350 руб. общая сумма комиссии составляет 1750 руб. из расчёта 350 руб. х 5.

Данные пояснения представителя истца подтверждаются пояснениями ответчицы о том, что необходимые ей суммы в пункте выдачи наличных выдавали с промежутками в полчаса между каждым получением денег в размере 4 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 8.1.9.2 Правил предусмотрена обязанность клиента выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Пунктом 8.1.9.3 Правил предусмотрена обязанность клиента в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение трёх рабочих дней исполнить требование банка.

В соответствии с п. 10.2 Правил, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

17 октября 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключён договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/87, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор <***> от 28 мая 2013 г. (л. <...> 39-40).

Ответчица об уступке права требования была уведомлена посредством направления ей 12 декабря 2018 г. соответствующего уведомления (л. д. 4).

24 мая 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10 июня 2019 г. судебный приказ отменён (л. д. 41).

До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счёта) и является бессрочным.

Из материалов дела следует, что представителем АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором было указано на необходимость погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления новому кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении (л. д. 4). Поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Исходя из буквального толкования направленного ответчику уведомления следует, что истребование задолженности происходило из расчета на дату 24 октября 2018 г. Таким образом, именно с этой даты необходимо производить расчёт срока исковой давности, который не является просроченным.

С учётом того, что после внесения ФИО1 последнего платежа по кредиту, имевшего место 24 февраля 2015 г., ответчица вновь воспользовалась денежными средствами банка и имела возможность продолжать использовать кредитную карту в течение всего срока её действия, сама в банк по вопросу оплаты оставшейся задолженности не обратилась, а банк предъявил требование об оплате полной задолженности в декабре 2018 года, суд не соглашается с доводом ответчицы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента внесения ею последнего платежа по кредиту.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им нашёл своё подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не оспорен расчёт истца, иного расчёта суду не представлено, исковые требования ООО «Долг-контроль» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд признал обоснованными требования ООО «Долг-контроль» и удовлетворил иск в полном объёме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых истцом необходимых судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6882 руб. 70 коп.

На основании ст.ст. 196, 199, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитной карте по договору <***> от 28 мая 2013 г. в размере 368 269 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 156965 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 209403 руб. 70 коп., комиссии в размере 1900 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2019 г.