Решение № 2-1966/2024 2-360/2025 2-360/2025(2-1966/2024;)~М-1288/2024 М-1288/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1966/2024

мотивированное
решение изготовлено

30 декабря 2025 года

Дело № 2-360/2025 47RS0016-01-2024-001781-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14 ФИО16 ФИО5, к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит:

- установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что ФИО4, являвшийся дедушкой несовершеннолетней ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 длительное время проживала совместно с дедушкой, находилась на его иждивении, он являлся ее опекуном. Ответчик ФИО2 является отцом ФИО3, но ее материально не обеспечивал, воспитанием не занимался. Между сторонами имеется спор относительно наследственного имущества – квартиры, оставшейся после смерти ФИО4 (л.д. 5-6, 60).

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО7 указала на обоснованность иска.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании постановления администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22 мая 2024 года № 1189 ФИО3 является опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями ФИО3 являются ФИО2 и Узловая О.В.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2024 года по делу № 2-896/2024 ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 Согласно данному решению, ФИО2 длительное время воспитанием, содержанием, обучением дочери не занимается.

При этом постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 30 ноября 2022 года № 2808 опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен ФИО4, местом жительства несовершеннолетней постановлено считать: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

06 сентября 2023 года нотариусом ФИО8 к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №.

В настоящее время данное наследственное дело находится в производстве нотариуса ФИО10

Согласно материалам наследственного дела, 06 сентября 2023 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

Также 30 ноября 2023 года отдел опеки и попечительства администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обращался к нотариусу с письмом, в котором указывал, что ФИО3 может являться наследником ФИО4

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пунктах 31, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Анализ материалов дела, в том числе пояснений ФИО3 и показаний свидетеля ФИО11, оригинала личного дела ФИО3, переданного по запросу суда органом опеки и попечительства администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, указывают на то, что несовершеннолетняя ФИО3 проживала совместно с ФИО4, а его доходы более года являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Ответчик ФИО2, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, содержанием несовершеннолетней дочери ФИО3 не занимался. Следовательно, можно прийти к однозначному выводу, что несовершеннолетняя ФИО3 находилась на иждивении ФИО4 до его смерти не менее года. После смерти ФИО4 ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО3 остались проживать в квартире по адресу: <адрес>, приняли меры к сохранению наследственного имущества, в том числе ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, оплачивала коммунальные услуги. Следовательно, ФИО3 наследство после ФИО4 принято совершением действий, фактически свидетельствующих о данном факте. В этой связи наследственное имущество – квартиру надлежит распределить между наследниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Материалы дела свидетельствуют об обоснованности иска, а потому он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14 ФИО17 ФИО5, к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО14 ФИО18 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО14 ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО14 ФИО20 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев