Решение № 12-335/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-335/2025

УИД 16RS0012-01-2025-001262-77

Дело № 12-335/2025


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 18 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «ТрансИнвест», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «DAF FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:30 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТрансИнвест» в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что списание платы с расчетной записи ООО «ТрансИнвест», имевшей положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от ООО «ТрансИнвест» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

ООО «ТрансИнвест» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на жалобу, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «ТрансИнвест» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 вышеуказанных Правил).

Основанием для привлечения ООО «ТрансИнвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:30 по адресу: <адрес>, транспортного средства «DAF FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ТрансИнвест», без внесения соответствующей платы.

Согласно представленных заявителем сведений, данные о движении в вышеуказанный день бортовым устройством передавались и плата взымалась.

Из сведений, представленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», являющегося оператором система взимания платы (СВП) «Платон», следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТрансИнвест. За указанным ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:30 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения по адресу: <адрес> При этом, по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата не внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора.

Таким образом, представленные ООО «ТрансИнвест» и ООО «РТИТС» документы позволяют признать заслуживающим внимание довод юридического лица о существовании вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «ТрансИнвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрансИнвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора ООО «ТрансИнвест» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий