Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело№2-1098/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

10апреля2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаеваА.В.

ФИО6«РЕСО-Гарантия»овзысканиинеустойки,компенсацииморальноговреда,

Установил:

ВсудобратиласьГомоноваО.В.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиинеустойкиикомпенсацииморальноговреда,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГсудьейПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуВласенкоА.ВбыловынесенорешениеподелупоискукСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,котороевступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ.

Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременноневыплатилаистицесуммустраховоговозмещения,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Прирасчетесуммынеустойкиследуетучитыватьследующиефакты:

<данные изъяты>.11.2016года.Такимобразом,периодпросрочкисостоитиз:

-372дня,эточастьпериодас19.11.20156г.(29.10.2015г.деньобращениявстраховуюкомпанию+20дней)по25.11.2016г.-деньисполнениестраховойкомпаниейсвоихобязательств.

Размернеустойкипопервойчастипериодасоставляет:

<данные изъяты>%(размернеустойкипозаконуобОСАГО)х372(количестводнейпросрочки)=<данные изъяты>.

19.01.2017годастраховойкомпаниибылаврученапретензиясприложениемреквизитов,ноникакогоответаиливыплатвадресистицынепоследовало.

Следовательно,ФИО1«РЕСО-Гарантия»влицефилиалавг.Ростове-на-<данные изъяты>.

Всоответствиисост.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Такимобразом,компенсацияморальноговреда,причинённогоответчиком,<данные изъяты>.

Указываянаизложенное,истецобратиласьвсудснастоящимиском,вкоторомпросилавзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистицыГомоновойО.В.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ИстецГомоноваО.В.всудебноезаседаниенеявилась,надлежащимобразомизвещена.ПредставительистцаподоверенностиКарповР.Г.всудебноезаседаниеявился,просилисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,однеслушанияизвещеннадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГПролетарскимрайоннымсудомг.Ростова-на-ДонубыловынесенорешениеовзысканиисоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>,71руб.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.впользуГомоновойО.В.

Апелляционнымопределениемот26.09.2016г.решениеПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот16.06.2016г.оставленобезизменений.

ДД.ММ.ГГГГстраховойкомпаниейбылоперечисленостраховоевозмещениевзысканноерешениемсуда.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всилуп.1ст.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.

Всилуабзацаодиннадцатогост.1ЗаконаобОСАГОподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностизастрахованнымявляетсярискнаступлениягражданскойответственностиприэксплуатацииконкретноготранспортногосредства,поэтомупринаступлениистраховогослучаястраховоевозмещениекакстраховщиком,застраховавшимгражданскуюответственностьпотерпевшего(тоестьвпорядкепрямоговозмещенияущербавсоответствиисост.14ЗаконаобОСАГО),такистраховщиком,застраховавшимгражданскуюответственностьлица,причинившеговред,производитсявсоответствиисусловиямидоговоралица,виновноговдорожно-транспортномпроисшествии.

Данныйвыводследуетизанализач.13ст.5ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N223-ФЗ"ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"иотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации"(далее-ФедеральныйзаконN223-ФЗ),согласнокоторомуположенияЗаконаобОСАГО(вредакцииуказанногофедеральногозакона)применяютсякотношенияммеждупотерпевшими,страхователямиистраховщиками,возникшимиздоговоровобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,заключенныхпослевступлениявсилусоответствующихположенийданногофедеральногозакона,еслииноенепредусмотреноэтойжестатьей.

ИнойпорядокпримененияположенийЗаконаобОСАГО(вредакцииФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N223-ФЗ)осрокахосуществлениястраховойвыплаты,неустойкеифинансовойсанкциист.5непредусмотрен.

Крометого,всоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.44постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",предусмотренныйп.21ст.12ЗаконаобОСАГОдвадцатидневныйсрокрассмотрениястраховщикомзаявленияпотерпевшегоостраховомслучаеподлежитприменениюкотношенияммеждустраховщикомипотерпевшим,возникшимиздоговоровобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,заключенныхначинаясДД.ММ.ГГГГг.

Вабзацевторомп.55постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"разъяснено,чтонеустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Изустановленныхсудомобстоятельствследует,чтопослепервоначальногообращенияистцасзаявлениемовыплатестраховоговозмещенияДД.ММ.ГГГГстраховщиксвоюобязанностьвтечение20днейнадлежащимобразомнеисполнил,таккакпроизвелвыплатустраховоговозмещенияневполномразмере.

Принимаявовнимание,чточастьстраховоговозмещениябылавыплаченастраховщикомпоистечениисрока,ЗаконаобОСАГОвредакции,действовавшейдоДД.ММ.ГГГГг.,товсилувышеприведенныхправовыхнормиразъясненийПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациивпользуистцанадлежитвзыскатьнеустойку.

Следовательно,посколькустраховщиксвоевременноневыплатилвполномразмересуммустраховоговозмещения,тозапросрочкуисполненияобязательстваподлежитвзысканиюнеустойка,котораяисчисляетсясодня,следующегозаднем,когдастраховщиквыплатилстраховоевозмещениевнеполномобъеме,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Доводыответчикаотом,чтоистец,заявивтребованиеовзысканиинеустойки,допустилазлоупотреблениеправом,посколькудлительноевремянеобращаласьзавыплатойстраховоговозмещениявполномразмере,необоснованыссылкаминадоказательства.

Такженесостоятельныдоводыотом,чтоистцомнесоблюдендосудебныйпорядокразрешенияспора.Так,истцомДД.ММ.ГГГГбылаподанапретензия.Вместестем,какуказановАпелляционномопределенииРостовскогообластногосуда,несмотрянаполучениипретензииДД.ММ.ГГГГидомоментавынесениярешениясудаДД.ММ.ГГГГответчиквыплатустраховоговозмещениявдобровольномпорядкенепроизвел,наимеющуюсяпретензиюнеотреагировал.

Какследуетизматериаловдела,истцомподаваласьпретензияДД.ММ.ГГГГ.Доказательств,чтоответчикомнаправлялоськакое-либоуведомлениеонеобходимостипредоставитьдополнительныедокументы,либомотивированныйотказ,содержащийдоводыоневозможностирассмотренияданнойпретензииматериалыделанесодержат.

Изматериаловделатакжеследует,чтоистцомнаправляласьпретензияовыплатенеустойкиполученнаяответчикомДД.ММ.ГГГГ.

Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременноневыплатилаистицесуммустраховоговозмещения,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,<данные изъяты>.,данныйрасчетпроизведенсмоментаистечения20днейс19.11.2015г.подень,когдавыплатастраховоговозмещенияпо25.11.2016г.Судпризнаетпредставленныйистцовойсторонойрасчетнеустойкиарифметическиверным,обоснованным,ответчикомданныйрасчетнеоспорен.

Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоснижениинеустойки,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойки,степенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату,чтомеждудатойподачизаявленияипредъявлениемпретензиипрошлоболеетрехлет.

Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьразмернеустойкиивзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

Всоответствиисост.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Всоответствиисост.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

Приэтом,согласност.15ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№"Озащитеправпотребителей"моральныйвредкомпенсируетсяпотребителювслучаеустановлениясамогофактанарушенияегоправ.

Судомустановлено,чтовполномобъеместраховоевозмещениеистцувыплаченонесвоевременно,тоестьнарушеныееправакакпотребителя.

Такимобразом,суднаходитобоснованнымтребованияистцаовзысканиисответчикаморальноговреда,однако,учитываяобстоятельствадела,сучетомтребованийразумностиисправедливости,судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикавпользуистцакомпенсациюморальноговредавсумме1000рублей.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

<данные изъяты>.,которыеподтверждаютсядоговоромобоказанииуслуго18.01.2017г.ираспиской,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

Такимобразом,требованияистцаовозмещениивреда,причиненногоДТПподлежатудовлетворению.

Согласнопорядку,установленномуст.ст.50,61.1,61.2БКРФ,поделам,рассматриваемымсудамиобщейюрисдикции,мировымисудьями,государственнаяпошлиназачисляетсявдоходместногобюджета,заисключениемслучаевуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымВерховнымСудомРоссийскойФедерации,котораязачисляетсявдоходфедеральногобюджета.

Такимобразом,сСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.

Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,<данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе14апреля2017года.

Судья: