Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело №2-394/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 22 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. По договору НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа в размере 75 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 30 000 рублей, процентная ставка - 365,00% годовых, срок возврата займа - 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39 300 рублей уплачивается 22 июня 2021 гола (л.д. 13-17).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 договора микрозайма).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 августа 2021 года, дополнительных соглашений к договору возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 17 августа 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа НОМЕР от 22 мая 2021 года (л.д. 24-30, 31, 36, 37).

Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 17 августа 2021 года, были уступлены права по договору займа НОМЕР от 22 мая 2021 года в отношении ФИО1 на сумму 75 000 рублей (л.д. 39).

25 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 47).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленного истцом расчету, заемщик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа каких-либо платежей не вносил, задолженность ФИО1 по указанному договору микрозайма составила 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 43 305 рублей - проценты, 1 695 рублей - штрафы (л.д. 9-оборот-12).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, штрафов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа)на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 12 февраля 2021 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2020 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, суммой до 30 000 рублей включительно, составляет 306,511%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365,000%.

Заключенным между сторонами договором займа НОМЕР от 22 мая 2021 года установлена процентная ставка в размере 365,000% годовых (л.д. 13-17).

Таким образом, на момент заключения договора займа НОМЕР от 22 мая 2021 года полная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365,000% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР от 22 мая 2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 43 305 рублей - проценты, 1 695 рублей - пени.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 06 марта 2024 года, НОМЕР от 11 июля 2022 года (л.д. 4, 4-оборот).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору займа НОМЕР от 22 мая 2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 43 305 рублей - проценты, 1 695 рублей - пени; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 450 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак