Решение № 2А-471/2018 2А-471/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-471/2018

Дело № 2а–471/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000603-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации Горноуральского городского округа, призывной комиссии Горноуральского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрации Горноуральского городского округа, призывной комиссии Горноуральского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 2/2 от 19.06.2018 года, и его отмене.

В обоснование административного иска (с учетом уточнений) ФИО3 указал, решением призывной комиссии от 19.06.2018 года он был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен. Он был поставлен на воинский учет 21.02.2008 года. Весной 2008 года он поступил на очное отделение <...> и стоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга. Ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2013 года в связи с обучением, после окончания отсрочки его в военкомат не вызывали. С 25.02.2014 года по настоящее время административный истец проходит службу по контракту пожарным 25 пожарно-спасательной части ФГКУ 2 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области, имеет специальное звание – старший сержант внутренней службы. 25.10.2017 года административный истец прибыл в военкомат г. Нижнего Тагила и встал на воинский учет. В военном комиссариате имелись сведения о месте работы административного истца, поскольку с 25.02.2014 года – даты поступления на службу пожарным - он предоставлял необходимые сведения в отдел кадров, полагая, что этого достаточно, так как на именно на работодателе лежит обязанность поддерживать связь с военкоматом. С 25.02.2014 года административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу, так как проходит службу по контракту в Государственной противопожарной службе в должности пожарного; имеет высшее образование и специальное звание; до достижения 27 лет работал и продолжает работать в Государственной противопожарной службе. За все время нахождения на воинском учете он добросовестно исполнял гражданские обязанности: являлся по повесткам в военкомат, проходил медицинские комиссии, представлял требуемые документы, поэтому считает, что решение комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным. В результате неправомерных действий призывной комиссии административный истец был лишен возможности получить отсрочку от призыва на законных основаниях. Административный истец полагает, что действия призывной комиссии нарушают его право на доступ к государственной службе, так как руководство, узнав о решении призывной комиссии, решает вопрос об увольнении со службы.

Определением суда от 15.08.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение 2 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Свердловской области.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что при принятии решения призывной комиссией не были учтены уважительные причины неявки административного истца на призывную комиссию. Так, 28.11.2017 года он не явился, так как был на больничном. 13.12.2017 года прибыл вовремя, но медработнику не понравились справки. 29.12.2017 прибыл в военкомат со всем анализами, но призывная комиссия не работала, была вручена повестка на 05.04.2018 - на весенний призыв. 11.04.2018 года прошел медкомиссию, признан годным к военной службе, вручена повестка на 17.04.2018. Но 17.04.2018 он получил травму колена, в связи с чем находился на больничном с 17.04.2018 по 31.05.2018. 05.06.2018 была вручена повестка на 06.06.2018. Прибыв по повестке, ФИО4 пожаловался на боль в правом колене, предоставив рентген-снимок. Хирург предложил пройти МРТ, так как он не может дать заключение, решение призывная комиссия не приняла. Была выдана повестка на 09.06.2018, т.е. на день, когда ему исполняется 27 лет. 09.06.2018 он прибыл на призывную комиссию, но без снимка МРТ. 14.06.2018 он прошел обследование МРТ. Предоставил в военкомат заключение МРТ, ему была выдана повестка на 19.06.2018. Призывной комиссией 19.06.2018 было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым ФИО3 был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что указанное решение призывной комиссии в отношении ФИО3 незаконно, так как он не скрывался, не уклонялся, являлся по вызовам, предоставлял все необходимые документы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебном заседании исковые требования административного истца не признала. В обоснование своей позиции суду пояснила, что ФИО3 впервые был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Нижний Тагил 21.02.2008 года. Ему была определена категория годности «А1» - годен к военной службе. 08.06.2009 года ФИО3 встал на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбург. Административный истец не проходил весной 2009 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а прошел их осенью 2009 года и решением призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 30.11.2009 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2013 года, на период обучения. После завершения обучения и окончания срока действия отсрочки в ходе весеннего призыва 2013 года ФИО3 обязан был прибыть в военный комиссариат по месту воинского учета для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Но с момента окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу и до осеннего призыва 2017 года ФИО3 в военный комиссариат по месту воинского учета для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прибывал, мероприятий, связанных с призывом на военную службу не проходил, и никаких решений призывных комиссий в отношении него не принималось. В связи с чем, представитель административного ответчика считает, что ФИО3 тем самым уклонялся от исполнения своей воинской обязанности. В отношении административного ответчика проводились розыскные мероприятия военным комиссаром Кировского района г. Екатеринбурга, в ходе которых было выяснено, что ФИО3 после окончания обучения уехал на постоянное место жительства в <адрес>. На основании этого в территориальную администрацию <адрес> были направлены уведомление от 26.09.2017 г. и повестка о его явке в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района, которая вручена ФИО3 В период прохождения военного призыва осенью 2017 года ФИО3 являлся по вызовам в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района, где ему выдавались направления для ЭКГ, ККФ и сдачи медицинских анализов: общего анализа мочи, общего анализа крови. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 прибыл в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района 16.11.2017. после прохождения медицинской комиссии ему была определена степень годности А – годен к военной службе. После этого ФИО3 были выданы направления для сдачи медицинских анализов крови на <...>, так как в соответствии с действующим законодательством на заседание призывной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу и годные по состоянию здоровья, не имеющие права на отсрочку, обязаны предоставить результаты вышеуказанных анализов. ФИО3 была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 28.11.2017 в соответствии с графиком заседаний призывной комиссии. В назначенный день ФИО3 не прибыл. В военный комиссариат ФИО3 прибыл 13.12.2017, но без результатов анализов крови на <...>. Поскольку призывная комиссия по закону не имела права принимать решение в отношении ФИО3 без результатов этих анализов, ему повторно были выданы направления для сдачи необходимых медицинских анализов и вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 21.12.2017. В назначенный день 21.12.2017 ФИО3 прибыл в военный комиссариат, но снова без анализов крови на <...>, в связи с чем призывная комиссия по закону не имела права принимать решение в отношении него. Ему была выдана повестка на 29.12.2017, в назначенный день явился, но снова без результатов указанных анализов. Административный ответчик считает, что, систематически не сдавая анализы на вышеуказанные исследования крови, ФИО3 затягивал принятие решения призывной комиссией, тем самым он уклонялся от призыва на военную службу. Уклонение от медицинского освидетельствования является административным правонарушением, но полномочий привлечь его к административной ответственности у должностных лиц военного комиссариата нет, так как ФИО3 относится к категории государственных служащих. ФИО3 была определена степень годности А - годен к военной службе и 29.12.2017 вручена под роспись повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 17.04.2018 года, на заседание которой административный истец не явился, о причинах неявки не известил. В военный комиссариат ФИО3 прибыл 31.05.2018 года, представ копию справки, выданной 08.05.2018 года врачом Демидовской городской больницы, о том, что он находился на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 17.04.2018 года по 18.05.2018 года, а также копию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, согласного которому ФИО3 был продлен больничный лист до 31.05.2018 года. В этот же день, 31.05.2018 ФИО3 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 05.06.2018 для прохождения призывной комиссии согласно графику заседаний призывной комиссии. В указанный день ФИО3 прибыл на заседание призывной комиссии, заявил на заседании призывной комиссии, что имеет жалобы на состояние здоровья: <...>. В связи с этим он был дополнительно направлен к врачу-хирургу 06.06.2018 для рассмотрения вопроса о степени годности. После повторного осмотра у врача-хирурга, установившего, что оснований для изменения степени годности у него нет, ему было рекомендовано пройти медицинское исследование МРТ и предоставить результаты до 09.06.2018 года, т.е. до дня, когда ФИО4 являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу. 09.06.2018 ФИО3 в военкомат прибыл, но результаты МРТ не предоставил, в связи с чем степень годности врачом-хирургом ему не была изменена. Согласно графику очередное заседание призывной комиссии Горноуральского городского округа проводилось 19.06.2018. 19.06.2018 года на заседании призывной комиссии ФИО3 не указал законных оснований, по которым он имел право не проходить военную службу, пояснив, что проходит службу в МЧС. Призывной комиссией на заседании было установлено, что ФИО3 была предоставлена лишь одна отсрочка от призыва на военную службу, связанная с обучением. После этого решением призывной комиссией отсрочек не предоставлялось. У ФИО3 по окончании высшего учебного заведения и до поступления на службу в Государственную противопожарную службу специального звания не имелось, в связи с чем ему не полагалась отсрочка от призыва на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, поскольку в отношении него проводились розыскные мероприятия, так как ФИО3 не сообщил в военкомат сведения о своем месте проживания, месте работы; установлены факты неисполнения ФИО3 воинской обязанности и его уклонения от призыва на военную службу. ФИО4 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии никак не нарушает права административного истца, поскольку, как следует из отзыва организации работодателя административного истца, ограничений, препятствующих прохождению службы, в виде признания сотрудника ФПС ГПС МЧС России «не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» отсутствуют, оснований для расторжения контракта и увольнения ФИО3 со службы не имеется. Кроме того, представитель административного ответчика указала на то, что Военный комиссариат Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как функции по вынесению заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложены на призывную комиссию.

Представитель административного ответчика администрации Горноуральского городского округа, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Ранее в судебном заседании 15.08.2018 года представитель административного ответчика ФИО5 не признала заявленные требования, пояснив суду, что вынесенное решение призывной комиссии законно. ФИО3 являлся по повесткам в призывную комиссию, но не предоставлял результаты назначенных для прохождения обязательных анализов. В отношении него не выносились решения об отсрочке или от освобождения прохождения военной службы. Также представитель административного ответчика указала, что администрация Горноуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком, так как функции по принятию решения о призыве на военную службу возложены на призывную комиссию.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Горноуральского городского округа Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение 2 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ФИО3 проходит службу в Государственной противопожарной службе с 25.02.2014 года по настоящее время в должности пожарного 25 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 ОФПС по Свердловской области» и имеет специальное звание старший <...>. ФИО3 в 2013 году окончил <...> по специальности «<...>», получил диплом о высшем профессиональном образовании. При зачислении в <...> ФИО3 решением призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 30.11.2009 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 253-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 30.06.2013 г. Согласно записям в трудовой книжке и анкетным данным, ФИО3 в период с 30.06.2013 по 24.02.2014 г. нигде не работал, при трудоустройстве предъявил паспорт, в котором указано место регистрации: <адрес>. Как призывник, ФИО3, обязан был лично предоставлять сведения об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, в двухнедельный срок в военный комиссариат. В соответствии с Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» ограничений, препятствующих прохождению службы, в виде признания сотрудника ФПС ГПС МЧС России «не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований» отсутствуют, оснований для расторжения контракта и увольнения ФИО3 со службы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 5 статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пункт 1, пункт 2, пункт 4 статьи 23, статья 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основания и порядок зачисление в запас предусмотрены статьей 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет; не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Губернатором Свердловской области дважды в год издаются соответствующие Указы о призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью (весной) соответствующего года.

Согласно пунктам 3, 8, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. После принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель - глава местной администрации или иной представитель местной администрации совместно с начальником отдела (муниципального) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в отделе (муниципальном) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований регламентированы пунктами 34, 35, 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 21.02.2018 года и ему была определена категория годности «А1» - годен к военной службе, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, учетной карточкой призывника.

Без снятия с воинского учета ФИО3 убыл в г.Екатеринбург и 08.06.2009 года встал на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбург. На основании решения призывной комиссии Кировского района г.Екатеринбурга от 30.11.2009 года ему предоставлялась отсрочка до 30.06.2013 года в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Как следует из справок, ФИО3 обучался в <...>, зачислен на основании приказа № 416 л/с от 25.08.2008 года. Окончание обучения – июнь 2013 года.

После завершения обучения и окончания срока действия отсрочки в июне 2013 года до осеннего призыва 2017 года ФИО3 в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга по месту воинского учета не прибывал, мероприятий, связанных с призывом на военную службу не проходил, решений призывных комиссий в отношении него не принималось. Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривалось.

Как установлено судом, ФИО3 с 25.02.2014 года по настоящее время проходит службу в федеральной противопожарной службе пожарным 25 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области». Приказом ФГКУ «2 ОФПС по Свердловской области» № 6 НС от 25.02.2014 года ФИО3 присвоено звание «<...>». В настоящее время имеет специальное звание «<...>». Данные сведения подтверждаются справкой ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» от 27.06.2018 года № 111 (л.д. 10).

В ходе розыскных мероприятий, проведенных военным комиссариатом Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области и военным комиссариатом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, было установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, без снятия с воинского учета в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга и без постановки на учет в военном комиссариате города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области.

Как следует из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области № 138тч 2017, ФИО3 был вызван в военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области для уточнения представленных документов. На основании этого в территориальную администрацию с. Новопаньшино были направлены уведомление от 26.09.2017 г. №2 10066/7 и повестка серия СП №2 661713054 о его явке в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района, которая вручена ФИО3

Как следует из материалов личного дела призывника, в военный комиссариат он прибыл 25 октября 2017 года, и при явке было установлено изменение места жительства, места работы и семейного положения ФИО3, в материалы личного дела призывника он предоставил свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ФИО6, диплом о высшем образовании. В этот же день ему были вручены направления для прохождения ЭКГ, ККФ и сдачи медицинских анализов: общего анализа мочи, общего анализа крови для последующего прохождения медицинской комиссии (военно-врачебной экспертизы).

Как установлено судом и не отрицалось стороной административного истца, в период с июня 2013 по октябрь 2017 года ФИО3 в военный комиссариат по месту жительства не прибывал, мероприятий, связанных с призывом на военную службу не проходил, лично не сообщал сведения об изменении своего семейного положения, образования, места работы, о переезде на новое место жительства, тем самым уклонился от исполнения воинской обязанности, возложенной Законом N 53-ФЗ. В указанный период времени решений призывных комиссий в отношении него не принималось.

Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 прибыл в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района 16 ноября 2017 года. После прохождения медицинской комиссии ему была определена степень годности А - годен к военной службе и после этого ФИО3 были выданы направления для сдачи медицинских анализов крови на <...>

Исполняющим полномочия главы администрации Горноуральского городского округа 18.09.2017 года был утвержден график работы призывной комиссии по Горноуральскому городскому округу в октябре-декабре 2017 года.

Административному истцу была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 28.11.2017 года, дата явки на призывную комиссию была установлена в соответствии с графиком заседаний призывной комиссии по Горноуральскому городскому округу. В назначенный в повестке день ФИО3 в военный комиссариат не прибыл. Как следует из листка нетрудоспособности (л.д. 14) ФИО3 находился на больничном листе с 28.11.2017 года по 12.12.2017 года.

В военный комиссариат ФИО3 прибыл 13.12.2017 года без результатов медицинских анализов крови на <...>, в связи с чем ему повторно были выданы направления для сдачи необходимых медицинских анализов и вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 21.12.2017 года.

21.12.2017 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат снова без результатов медицинских анализов крови на <...>. В тот же день административному истцу лично, под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 29.12.2017 года для уточнения документов воинского учета с целью проверки наличия у него результатов крови на <...> и вызова на заседание призывной комиссии.

ФИО3 прибыл в военный комиссариат 29.12.2017 года вновь без результатов анализов крови на <...>, в связи с чем, на последнее заседание призывной комиссии к 11 часам 29.12.2017 г. он не был вызван. В этот день была проведена сверка данных и выданы новые направления для прохождения медицинских исследований: <...> и сдачи медицинских анализов: <...>. Также, лично, под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 05.04.2018 года для прохождения медицинского освидетельствования.

Указом Губернатора Свердловской области от 22.03.2018 года № 154-УГ «О создании призывных комиссий» созданы и утверждены составы призывных комиссий (основные и резервные) в муниципальных районах и городских округах, расположенных на территории Свердловской области. Указ вступил в силу с 01.04.2018 года и действовал до 15.07.2018 года. К указу приложены списки членов основного состава и резервного состава Призывной комиссии Горноуральского городского округа.

19.03.2018 года главой Горноуральского городского округа утвержден график работы призывной комиссии по Горноуральскому городскому округу в апреле-июле 2018 года.

ФИО3 прибыл 05.04.2018 года в призывную комиссию Горноуральского городского округа без результатов медицинских исследований и анализов, в связи с чем ему снова были вручены направления для сдачи анализов и повестка о явке в военный комиссариат на 11.04.2018 года для прохождения медицинского освидетельствования.

11.04.2018 года, предоставил результаты медицинских исследований: <...> от 06.04.2018г., <...> - от 10.11.2017г., результаты анализов: <...> от 06.04.2018 года, анализ на <...> - от 11.04.2018г. после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствование (военно-врачебной экспертизы) врачами-специалистами. По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 была определена степень годности А - годен к военной службе и вручена под роспись повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии на 17.04.2018 года. На заседание призывной комиссии 17.04.2018 года ФИО3 не прибыл, что подтверждается протоколом призывной комиссии по Горноуральскому городскому округу № 3 от 17.04.2018 года.

Согласно выписки из истории болезни №300347 ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» ФИО3 с 17.04.2018 года по 08.05.2018 года находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <...>. 20.04.2018 года проведена операция – <...> (л.д. 14, 15).

ФИО3 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании указанной справки № 14 с 19.05.2018 года по 31.05.2018 года, находился на амбулаторном лечении <адрес>» (л.д. 15 оборот).

На основании приказа ФГКУ «2 ОФПС по СО» с целью профессиональной переподготовки старших диспетчеров, диспетчеров служб пожарной связи ФИО3 был направлен в командировку на 26 дней с 24.05.2018 года по 20.06.2018 года в <...> г. Екатеринбург, что подтверждается командировочным удостоверением (л.д. 17).

В военный комиссариат ФИО3 прибыл 31.05.2018 года, представ копию справки от 08.05.2018 года о том, что он находился на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 17.04.2018 года по 18.05.2018 года, а также копию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, согласного которого ФИО3 был продлен больничный лист до 31.05.2018 года.

В тот же день, 31.05.2018 года ФИО3 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 05.06.2018 года для прохождения призывной комиссии согласно графику заседаний призывной комиссии.

05.06.2018 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, на заседании которой высказал жалобу на состояние своего здоровья, указав, что его беспокоят боли в <...>, в связи с чем призывной комиссией решение в отношении него принято не было, он был дополнительно направлен к врачу-хирургу из состава медицинской комиссии для рассмотрения вопроса о его степени годности.

Административный истец прибыл в военный комиссариат 06.06.2018 года, прошел повторно осмотр у врача-хирурга. Согласно листу медицинского освидетельствования от 06.06.2018 года состояние Савина АА.П. удовлетворительное, рекомендовано ему пройти медицинское исследование - МРТ и предоставить результаты данного обследования до 09.06.2018 года. В военкомат ФИО3 прибыл 09.06.2018 года, но результаты МРТ, иных документов, подтверждающих заболевание, не предоставил.

Как установлено судом, ФИО3 подлежал призыву на военную службу до достижения им 27-ми летнего возраста, то есть до 09.06.2018 года.

С учетом того, что очередное заседание призывной комиссии Горноуральского городского округа, согласно графику, проводилось 19.06.2018 года, ФИО3 была вручена повестка о явке в военный комиссариат на заседание призывной комиссии на данную дату, как гражданину, достигшему 27-летнего возраста для рассмотрения вопроса о зачислении его в запас.

В военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района на заседание призывной комиссии ФИО3 прибыл 19.06.2018 года. В ходе заседания призывная комиссия установила, что в отношении ФИО3 отсутствуют решения призывных комиссий о предоставлении ему права на отсрочки от призыва на военную службу, за исключением одной, связанной с его обучением.

Призывная комиссия 19 июня 2018 года (протокол № 2/2) вынесла решение о зачислении гражданина ФИО3 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду пояснил, что являлся председателем резервного состава призывной комиссии. 19.06.2018 года рассматривался вопрос в отношении ФИО3 о зачислении его в запас, которому на тот момент исполнилось 27 лет. Ранее в отношении ФИО3 призывной комиссией не принималось решений о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы. 19.06.2018 года ФИО3 были предоставлены все медицинские документов в связи с тем, что ранее от него поступали жалобы медицинского характера. Во время проведения осеннего призыва в 2017 году в отношении ФИО3 не выносилось решений, так как не было на то законных оснований, потому что он либо не являлся и о причинах неявки не сообщал, либо предоставлял не полный перечень результатов медицинских анализов.

Свидетель В. – военный комиссар г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, пояснил суду, то является заместителем председателя призывной комиссии. С июня 2013 по октябрь 2017 года ФИО3 в военный комиссариат по месту своего жительства не прибывал, мероприятий, связанных с призывом на военную службу не проходил, лично не сообщал сведения об изменении своего семейного положения, образования, места работы, места жительства, тем самым уклонился от исполнения воинской обязанности. В связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия. Затем, после установления в ходе розыскных мероприятий его места жительства, с ноября 2017 года, являясь по повесткам в военкомат, ФИО3 результаты обязательных медицинских освидетельствований не предоставлял, в связи с чем призывная комиссия не имела права принимать решение в отношении него без этих результатов анализов. Указанные нарушения явились причиной повторных вызовов ФИО3 в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района, повторной выдачи направлений для прохождения медицинских исследований. Систематически не сдавая обязательные анализы, ФИО3 затягивал принятие решения призывной комиссией, тем самым он уклонялся от призыва на военную службу. После окончания обучения и до июня 2018 года решений призывных комиссий в отношении него не принималось. ФИО3 подлежал призыву на военную службу до достижения им 27-ми летнего возраста, то есть до 09.06.2018 года. 19.06.2018 года на заседании призывной комиссии ФИО3 не указал законных оснований, по которым он имел право не проходить военную службу, лишь пояснил, что проходит службу в МЧС. Поскольку призывной комиссией были установлены факты неисполнения ФИО3 воинской обязанности и его уклонения от призыва на военную службу, призывная комиссия на заседании 19.06.2018 приняла решение гражданина ФИО3 зачислить в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С., суду пояснила, что с 02.04.2018 года работает старшим инспектором отдела кадров ФГКУ 2 ОФПС по Свердловской области, где проходит службу ФИО3 Как призывник ФИО3 обязан был лично предоставлять в военкомат сведения об изменении семейного положения, образования, места работы, места жительства. Проходящие службу в противопожарной службе призывники для предоставления отсрочки от прохождения военной службы должны сами лично обратиться в военный комиссариат. В соответствии с Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» ограничений, препятствующих прохождению службы, в виде признания сотрудника ФПС ГПС МЧС России «не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований» отсутствуют. Оснований для расторжения контракта и увольнения ФИО3 со службы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после окончания срока действия отсрочки в июне 2013 года до октября 2017 года ФИО3 в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга по месту воинского учета и в военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области по месту своего жительства не прибывал, мероприятий, связанных с призывом на военную службу не проходил, лично не сообщал сведения об изменении своего семейного положения, образования, места работы, места жительства, тем самым уклонился от исполнения воинской обязанности. В связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия, после установления в ходе розыскных мероприятий его места жительства, с ноября 2017 года, являясь по повесткам в военкомат, ФИО3 результаты обязательных медицинских освидетельствований не предоставлял, тем самым он уклонялся от призыва на военную службу, поскольку призывная комиссия не имела права принимать решение в отношении него без этих результатов анализов.

Рассматривая доводы административного истца о том, что ему была положена отсрочка от призыва на военную службу на время прохождения службы в Государственной противопожарной службе, так как он имеет высшее профессиональное образование и специальное звание, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

В то же время, согласно положений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 данного Закона принятие решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу по указанному основанию, отсутствуют соответствующие решения призывной комиссии, следовательно, он являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Уважительных причин для неисполнения ФИО3 обязанности пройти военную службу по призыву не имелось, при этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, начиная с 01.01.2014 года до достижения им 27-летнего возраста, ФИО3 не представил, он не принял достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной ст. 59 Конституции Российской Федерации

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО3 не прошел военную службу, при этом не имел освобождения от призыва либо отсрочки в период после 01 января 2014 года, поскольку после окончания высшего учебного заведения, отсрочка от призыва на военную службу по иным основаниям, ему не предоставлялась, в связи с чем, призывная комиссия при зачислении в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах ее компетенции, является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Последующее обращение ФИО3 после достижения им возраста 27 лет в призывную комиссию не может свидетельствовать об исполнении им своих обязанностей. О своей обязанности призывника состоять на воинском учете в военкомате по месту жительства, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат сведения об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях, иных обязанностях призывника, установленных законом, о правилах воинского учета ФИО3 было достоверно известно с 21.02.2008 года (даты постановки его на учет в качестве призывника), что подтверждено его подписью в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В связи с чем доводы административного истца о своей неосведомленности об обязанностях призывника суд считает не состоятельными. При этом обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным для этого законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной.

Относительно доводов административного истца о том, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушены его права на прохождение государственной противопожарной службы, суд считает, что данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Статьей 14 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе. Но признание сотрудника ФПС ГПС МЧС России не прошедшим военную службу по призыву, не имеющего на то законных оснований, в перечне ограничений и запретов, установленных ст. 14 данного закона, не указано.

Помимо того, как следует из отзыва заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения 2 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Свердловской области, оснований для расторжения контракта и увольнения ФИО3 со службы в связи с принятым решением призывной комиссии не имеется. Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях и свидетель С.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав административного истца принятым решением призывной комиссии не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрации Горноуральского городского округа, призывной комиссии Горноуральского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленного протоколом № 2/2 от 19.06.2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации Горноуральского городского округа, призывной комиссии Горноуральского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2018 года.

Судья подпись Н.Е.Лисовенко

<...>

<...>

<...>