Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Новороссийск Шаповаловой Е.Г., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором просит признать утратившим право ФИО2 пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: ...............; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире проживает ФИО2, о чем свидетельствует письменный ответ администрации Восточного внутригородского района МО г. Новороссийск и ответ на адвокатский запрос в УУП ОП Восточного района УМВД России по г. Новороссийску. Однако ФИО2 утратила право собственности на данную квартиру согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Истцом была направлена досудебная претензия ответчице, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы, но до настоящего времени ФИО2 не освобождает квартиру, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем, истец считает, что ответчик незаконно проживает в данной квартире, чем грубо нарушает его права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу спора не представила.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новороссийск Шаповаловой Е.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела также следует, что 14.10.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ФИО2 заём в размере 300 000 рублей, а последняя обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (ФИО2) перед залогодержателем (ООО «<данные изъяты>») стороны заключили договор залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..............., № № от 14.10.2015 г.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2016 г., вступившим в законную силу 23.08.2016 г., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: ..............., расположенного по ................

04.08.2017г. заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП М.А.А. на основании материалов исполнительного производства от ............... ................-ИП, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, в счет погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2017 г., истец ФИО1 является собственником ..............., расположенной по адресу: ..............., в ..............., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2017 г.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ..............., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2018 г., письмом УУП ОП Восточного района УМВД России по г. Новороссийску Д.К,Л., письмом главы администрации Восточного внутригородского района МО ............... Г.А.А. от ............... ................, и не оспаривается ответчиком. Истец разрешение на проживание в указанном помещении ответчице не выдавал, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

То есть, в настоящее время, ..............., в ............... края в настоящее время принадлежит истцу, ответчик проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истец, как законный владелец спорного помещения, вправе в любое время поставить вопрос об освобождении незаконно занимаемого помещения, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность, спорное помещение находится в собственности истца ФИО1, ответчику ФИО2 оно в настоящее время не принадлежит, во временное пользование не предоставлялось, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данным помещением в настоящее время ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности иска, его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, искФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, заявлен на законных основаниях и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ............... года рождения, уроженку ..............., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................

Выселить ФИО2 из жилого помещения - ...............-а по ............... в ............... края без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Д.Ю. Дианов

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2018 г.