Решение № 2А-1305/2024 2А-1305/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1305/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000270-25 №2а-1305/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14.02.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.05.2017, выданном мировым судьей судебного участка №5 Западного округа города Белгорода;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 23.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка №5 Западного округа города Белгорода в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительны производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.07.2021 направил в адрес ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) заказным почтовым отправлением заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 23.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка №5 Западного округа города Белгорода в отношении должника ФИО3 Однако, как утверждает административный истец, до настоящего времени ООО ПКО «АФК» не уведомлено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом на официальном сайте ФССП России такая информация тоже отсутствует. Ссылаясь на положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 13, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения), полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в ненадлежащей организации работы отдела.

Определением судьи от 30.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО2

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ООО ПКО «АФК», просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, – путем направления извещения по адресу электронной почты, указанному в административном иске, 31.01.2024; административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду ФИО1, судебный пристав-исполнитель названного отделения ФИО2 и УФССП России по Белгородской области – нарочным способом 01.02.2024, лично на подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2024 и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2024; заинтересованное лицо ФИО3 согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, снят с регистрационного учета 22.01.2016 в связи со смертью.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 поименованного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №682).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции №682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Исходя из положений пункта 4.4.2 Инструкции №682 регистрация поступивших документов, за исключением перечисленных в данном пункте, к которым, в частности, не относятся исполнительные документы, производится в день поступления либо на следующий рабочий день. При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю (части 8, 17 вышеуказанной статьи).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, 05.08.2021 в ОСП по городу Белгороду на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Западного округа города Белгорода от 23.05.2017 по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» (л.д. 6,7).

09.08.2021 судебный пристав-исполнитель названного отделения ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность в размере 78327,65 руб. (л.д. 27-28).

В ту же дату постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2021, вынесенное в форме электронного документа, направлено в адрес ООО «АФК» в личный кабинет ЕПГУ 09.08.2021 (прочитано адресатом 10.09.2021) (л.д. 44).

07.12.2021 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, мотивированное отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного закона) (л.д. 32).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Утверждения административного истца о своей неинформированности по поводу возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Суд обращает внимание, что исполнительное производство № было возбуждено в установленный законом срок, о чем взыскатель был уведомлен надлежащим образом, вместе с тем административный истец на протяжении длительного периода времени не проявлял заинтересованности по вопросу хода исполнительного производства, в том числе не обращался за получением соответствующей информации на официальном сайте ФССП России либо непосредственно в ОСП по городу Белгороду.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Между тем такие обстоятельства по административному делу не установлены.

Ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может быть вменено в вину начальника отделения – старшего судебного пристава, который не совершает исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам дела основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО1 и требования, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права, отсутствуют.

При разрешении требования административного истца о возложении на УФССП России по Белгородской области обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительны производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № от 05.08.2021 не был возвращен в адрес взыскателя ООО «АФК», однако должностными лицами ОСП по городу Белгороду приняты меры по его восстановлению путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ №), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2024.

Судья <данные изъяты>