Решение № 2-272/2017 2-272/2017(2-6479/2016;)~М-6176/2016 2-6479/2016 М-6176/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Южурал- АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Южурал- АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 55 912 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы понесенные на оплату услуг оценочной организации в размере 32 000 рублей.

В обоснование завяленных требований указала, что (дата) в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего её транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве сосбтвенности истцу и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения её транспортному средству были причинены механические повреждения, она обратилась в АО СК «Южурал- АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ее транспортного средства, с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 130 182 рубля 20 копеек. ФИО1 была вынуждена обратится к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составила 250 993 рубля 10 копеек, рыночная стоимость составила – 214 500 рублей, утилизационная стоимость составила – 28 405 рублей, таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55 912 рублей 80 копеек, стоимость услуг оценщика – 32 000 рублей. После произведенной оценки она обратилась в АО СК «Южурал - АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, ответчик выплату не произвел, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнила исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просил взыскать в размере 14 670 рублей 80 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Южурал - АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего её транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), объяснениями водителей-участников ДТП, в которых ФИО2 собственноручно указал на согласие с нарушением вышеуказанного пункта правил дорожного движения, а также постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) собственником автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный № является ФИО2, страховой полис на момент ДТП отсутствовал.

Собственником автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Её гражданская ответственность по полису серии *** № была застрахована в АО СК «Южурал - АСКО».

По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, материалов выплатного дела (дата) ФИО1 обратилась в АО СК «Южурал - АСКО» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Ответчик в свою очередь, рассмотрев заявление, в соответствии с условиями договора страхования, произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 130 182 рубля 20 копеек, на основании акта о страховом случае № от (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП (дата), истец была вынуждена обратиться к услугам независимой оценочной организации.

Согласно экспертному заключению *** №, стоимость материального ущерба автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный № составляет 250 993 рубля 10 копеек, согласно экспертному заключению *** №, рыночная стоимость автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный № составила 214 500 рублей, стоимость годных остатков 28 405 рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) ФИО1 направила ответчику претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещение в соответствии с заключениями *** с приложением копии указанного заключения. Однако в установленный законом срок страховое возмещение ему выплачено не было.

В ходе рассмотрения дела АО СК «Южурал - АСКО» также оспаривало произведенную истцом оценку ущерба, считая ее завышенной, и объем повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля.

Для определения суммы ущерба, причиненного истцу, установления возможности образования заявленных истцом повреждений в результате ДТП (дата), судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ***

Согласно заключению эксперта ООО ***№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет 302 925 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 216 523 рубля, стоимость годных остатков составляет 71 670 рублей.

Не доверять заключению эксперта ООО *** у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения объеме повреждений автомобиля истца в результате ДТП от (дата) и стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих невозможность образования повреждений автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, в результате ДТП от (дата), либо указывающих на иной объем технических повреждений и иной размер материального ущерба, АО СК «Южурал - АСКО» суду не представлено, заключение ООО *** ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, при доказанности факта повреждения транспортного средства истца в результате ДТП (дата), а также учитывая, что её гражданская ответственность, как владельца автомобиля Митсубиси Лансер», государственный регистрационный №, на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «Южурал - АСКО» размер ущерба не превышает установленный договором лимит ответственности, а также принимая во внимание наличие необходимых условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенным заключением ООО *** №» за вычетом выплаченного страхового возмещения и составляет 14 670 рублей 80 копеек ***

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика в результате не исполнения в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, истцу был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также неисполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Южурал - АСКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Пунктом 46 того же постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования ФИО1 о выплате ей в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с АО СК «Южурал - АСКО» в её пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 585 рублей 40 копеек ***

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № от (дата) на сумму 20 000 рублей и квитанцией разных сборов № от (дата) на сумму 12 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 586 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Южурал - АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 670 рублей 80 копеек, расходы по оценке в размере 32 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 585 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО СК «Южурал - АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 586 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева