Решение № 2А-395/2017 2А-395/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-395/2017




Дело №2а-395/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Фроловой М.Н.,

при секретаре Южаковой О.В.,.,,

с участием заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Храмцовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Юргамышский» УМВД России по Курганской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Начальник межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Юргамышский» УМВД России по Курганской области (далее МО МВД России «Юргамышский») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде:

обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные данным органом;

запрета посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных и алкогольных напитков на розлив;

запрета выезжать за пределы Мишкинского района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был осужден Мишкинским районным судом Курганской области к 4 годам 1 месяцу лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 24.12.2012 года неотбытое наказание заменено на 2 года 8 месяцев 26 дней ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК России относится к категории тяжких.

В настоящее время ФИО1 <данные изъяты>, в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 26.06.2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 09.08.2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком 1 год, поскольку он не превышает срока погашения судимости.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 административное исковое заявление признал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч.З названной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из приговора Мишкинского районного суда Курганской области от 04.06.2010 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.ст. 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 было назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 24.12.2012 года наказание ФИО1 заменено на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 26 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 26.12.2013 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание по совокупности с приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 04.06.2010 года в виде одного года лишения свободы.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2014 г. наказание по приговору Мишкинского районного суда от 04.06.2017 г. смягчено до 4 лет лишения свободы. Постановлено считать, что постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 24.12.2012 ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года 6 месяцев 26 дней. Считать, что постановлением Мишкинского районного суда Курганской области от 25.11.2013 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 10 месяцев 7 дней. Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 26.12.2013 года смягчено до 11 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района от 15.12.2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отнесены к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, заявление начальника МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1. запрещение пребывания в определенных местах;

2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегосяместом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное времясуток;

1. запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования об установлении в отношении ФИО1 ограничений предложенных заявителем, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в связи с чем установление ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за

лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор

устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания).

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявление начальника межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Юргамышский» УМВД Российской Федерации по Курганской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок один год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1. обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные данным органом;

2. запрета посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных и алкогольных напитков на розлив;

3. запрета выезжать за пределы Мишкинского района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

4. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Фролова М.Н.



Суд:

Мишкинский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

МО МВД России Юргамышский" УМВД России по Курганской области (подробнее)

Судьи дела:

Фролова М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ