Решение № 2А-310/2025 2А-310/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-310/2025

66RS0015-01-2025-000086-62 Дело №2а-310/2025

Мотивированное
решение составлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *Номер* по *Адрес* к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, которому начислен земельный налог за *Дата* в общей сумме 161 руб., в соответствии с сведениями представленными им в налоговую инспекцию. Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени, размер которых составил 13,88 руб.

Административный истец, представив суду расчет, просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 174,88 рублей, а именно:

- пени по налогу на имущество за *Дата* с *Дата* по *Дата*, в размере 13,88 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за *Дата* сроку уплаты *Дата* в размере 161,00 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок с роки уплаты налога.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым периодом по земельному налогу признается год (ст. 393 НК РФ). Порядок исчисления и уплаты налога установлен ст. 396 НК РФ, в соответствии с п.3 которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что срок уплаты земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ)

В силу п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в ред. ФЗ от 28.11.2009 №283-ФЗ).

В соответствии со ст. 85 НК РФ Роснедвижимость и отдел управления федеральной регистрационной службы обязаны представить сведения в МРИ ФНС России №29 по Свердловской области о владельцах и пользователях земельных участков, кадастровый номер, кадастровую стоимость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: *Адрес* *Адрес*.

Сведений об отчуждении указанного в административном иске земельного участка в материалах дела не имеется и административных ответчиком не представлено.

Расчет земельного налога за 2014-2016 годы указан в налоговом уведомлении *Номер* от *Дата*, которое ответчиком не исполнено (л.д.10).

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от *Дата*, с установленным сроком исполнения до *Дата*, однако, требование об уплате по налогам до настоящего времени административным ответчиком не исполнено (л.д.7).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *Дата* административный истец обратился в Асбестовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением посредством личного приема граждан (л.д. 4).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, поскольку нарушены сроки для обращения к мировому судье. В порядке приказного судопроизводства, мировой судья не вправе восстанавливать срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по взысканию задолженности с ФИО1 по требованию *Номер* со сроком уплаты до *Дата* истек *Дата*, то есть административный истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока, установленного НК РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в просительной части административного иска заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности к должнику ФИО1

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая сроки обращения с указанными требованиями. Причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд о взыскании недоимки по налогам является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, учитывая, что административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных