Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017 ~ М-2986/2017 М-2986/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Копия.

дело № 2-3038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 107 452 рубля 47 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 349 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) на парковочной площадке около (адрес), по вине ответчика, управлявшего автомобилем KIA (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота государственный регистрационный номер (иные данные), причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 107 452 рубля 47 копеек. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответчик от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к признанию наличия состояния алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, которые им не получены, возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д. 45, 51-52,111-112).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившие в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного заседания считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2017 года около 20 часов 48 минут на парковочной площадке около (адрес), ФИО1, управляя автомобилем KIA (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), совершил наезд на припаркованные автомобили Форд (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащий ФИО4, Хэндэ (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащий ФИО5, КИА (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) принадлежащий ФИО6, Тойота (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащий ФИО7, КИА государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащий ФИО8, который в результате удара совершил наезд на припаркованный автомобиль Хэндэ государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащий ФИО9, что подтверждается определением ОГИБДД ОМВД России по Нефеюганскому району от 08 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.60).

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управляя автомобилем KIA (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

О наличии вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд пришел на основании исследования материалов, предоставленных ОМВД России по городу Нефтеюганску (л.д.58-110).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2017 года ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности в связи с отказом 08 апреля 2017 года в 21 час 45 минут на (адрес), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года (л.д.54).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля KIA (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ № со сроком действия с 28 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая, истцом 20 сентября 2017 года выплачено страховое возмещение в сумме 107 452 рубля 47 копеек владельцу автомобиля Тойота (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) ФИО7 по платежному поручению № от 20 сентября 2017 года (л.д.8).

Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика в порядке регресса по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств выплаченное потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 107 452 рубля 47 копеек, поскольку ответчик является виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем лишил себя возможности доказать, что был трезв.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей (л.д. 5), которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 452 рубля 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 349 рублей, а всего 110 801 (Сто десять тысяч восемьсот один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.