Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-5763/2016;)~М-5710/2016 2-5763/2016 М-5710/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-<данные изъяты>(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Бохан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что <данные изъяты>. между <данные изъяты> (займодавец) и <данные изъяты>. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 350 000 рублей. Срок возврата займа договором не установлен. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что денежные средства возвращаются заемщиком по требованию займодавца. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа в течение трех дней с момента настоящего требования. В указанный срок ответчиком требования по возврату суммы займа не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 350 000 рублей (л.д. 3).

Истец <данные изъяты> в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что до настоящего времени заемные деньги не возвращены. В трудовых отношениях истец и ответчик не состояли, находились в дружеских отношениях.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения. 350 000 рублей были получены <данные изъяты>. от истца в присутствие работников коллектива. 350 000 рублей это заработная плата, выплаченная <данные изъяты><данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данная правовая норма свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, т.е. заключенным именно с момента передачи объекта займа от заимодавца заемщику. До такой передачи объекта займа договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в том числе, обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа. Из представленного суду договора беспроцентного займа <данные изъяты> года следует, что в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств (л.д. 19).

Из указанного выше договора от <данные изъяты> года, следует, что <данные изъяты>. (заемщик) взял в долг у <данные изъяты> (займодавец) денежные средства в сумме 350 000 руб. на неопределенный срок.

Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство <данные изъяты>. передать денежные средства <данные изъяты> в установленном размере и в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора займодавец обязан возвратить сумму займа займодавцу по требованию последнего (л.д. 19).

<данные изъяты>. направил в адрес <данные изъяты>. требование о возврате денежной суммы по указанном договору займа от <данные изъяты>., о чем свидетельствует почтовая опись и кассовый чек № <данные изъяты> от 10.10.2016г. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре займа имеется подпись Заемщика <данные изъяты> что однозначно расценивается, как подпись лица, заключившего сделку.

Ответчик никаких надлежащих доказательств того, что договор займа каким-либо образом связан именно с оплатой работнику его трудовой деятельности (заработной платы) не представил, как не представлено доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Утверждение стороны ответчика о том, что договор займа был гарантией в трудовых отношениях, что денежные средства <данные изъяты> передавались <данные изъяты>. в виде премии, поскольку заработная плата задерживалась, отклоняется, поскольку не подтвержден факт трудовых отношении с истцом, истец существование таких взаимоотношений отрицает, данные утверждения стороны ответчика суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств передачи денежных средств на иные, в сравнении с исполнением заемного обязательства, цели.

Факт передачи денег подтвержден текстом договора, это доказательство должен был опровергнуть ответчик, однако доказательств обратного не представил. Истец заявлял о ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком. Бремя доказывания исполнения обязательства лежало на должнике. Ответчик не доказал, что обязательство по возврату денег им было исполнено, а утверждения представителя ответчика о том, что он вернул истцу эту сумму с зарплаты, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку указанное обстоятельство относимыми допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного или частичного исполнения основного обязательства, либо отсутствие денежного обязательства ответчик <данные изъяты> суду не представил.

В связи с чем, суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 350 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья С.Х. Савченко.