Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-810/2024

Дело №2-810/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лингва-Эксперт» о расторжении договора на оказание услуг, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лингва-Эксперт» о расторжении договора на оказание услуг от 23 марта 2021 года, взыскании с ООО "Лингва-Эксперт" ее в пользу стоимости услуг в сумме 360 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 360 00 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 октября 2021 года между ФИО1 и ООО "Лингва-Эксперт" заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.8. договора срок оказания услуг с 07.10.2021 года по 31.08.2023 года. Полная стоимость услуг составляет 420 000 руб., которая оплачена истцом в размере 360 000 рублей. Исполнитель не обеспечивает надлежащее исполнение услуг. В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство по обеспечению зачисления сына истца в один из университетов Чешской Республики, которые перечислены в Положении 4 «Образовательный маршрут», которое подписывается не позднее 15.11.2022 года при условии неукоснительного исполнения Истцом п.2.2 договора. По информации, предоставленной ответчиком, в данный момент услуги по договору не могут быть оказаны в полном объеме в связи со сложившейся ситуацией в стране. До настоящего времени ответчик не предоставил возможность обучения в полном объеме. В сентябре 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором просила вернуть денежные средства. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Денежные средства возвращены не были, в связи с чем на сумму подлежит начислению неустойка. Также истец понес нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора. Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг. Взыскать с ООО «Лингва-Эксперт» денежные средства в сумме 360 000 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг, 360 000 рублей неустойку, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лингва-Эксперт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела организация извещалась надлежащим образом по адресу указанному в договоре об оказании услуг.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом,07 октября 2021 года между ФИО1 и ООО "Лингва-Эксперт" заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>. Согласно пункту 1.8. договора срок оказания услуг с 07.10.2021 года по 31.08.2023 года. Полная стоимость услуг составляет 420 000 руб., которая оплачена истцом в размере 360 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство по обеспечению зачисления сына истца в один из университетов Чешской Республики, которые перечислены в Положении 4 «Образовательный маршрут», которое подписывается не позднее 15.11.2022 года при условии неукоснительного исполнения Истцом п.2.2 договора.

Согласно представленных платежных документов истцом были оплачены услуги по договору в сумме 360 000 рублей.

По информации, предоставленной ответчиком, в данный момент услуги по договору не могут быть оказаны в полном объеме в связи со сложившейся ситуацией в стране. До настоящего времени ответчик не предоставил возможность обучения в полном объеме.

30 сентября 2023 года ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Лингва-Эксперт» с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены ФИО1, она обратилась в суд с иском.

Поскольку ответчиком не представлена информация об объеме оказанных истцу услуг, при этом установлено, что оплата была произведена в сумме 360 000 рублей, последняя оплата поступила 19.07.2022 года, суд приходит к выводу о том, что образовательные услуги оказывались до 20.07.2022 года.

Исходя из п.п. 4 договора на оказание услуг от <данные изъяты> при подсчете суммы, подлежащей возврату Заказчику в результате досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон по любому из оснований расторжения, сумма к возврату рассчитывается за вычетом стоимости услуг фактически оказанных на день расторжения договора. Стоимость услуг определяется следующим образом:

-административные и технические услуги по зачислению в группу и оформлению документов 55 000 рублей, считаются оказанными в полном объеме на следующий день после подписания данного Договора;

-Услуги по сопровождению во время подготовки и контролю основных показателей 50 000 рублей- считаются оказанными в полном объеме на следующий день после первой консультации по чешскому языку;

-Услуги по подбору и составлению плана подготовки 100 000 рублей считаются оказанными на следующий день после подписания образовательного маршрута (Приложение №4 к настоящему договору);

-услуги по подготовке к вступительным испытаниям в вузы Чешской Республики 75 000 рублей – считаются оказанными в полном объеме на следующий день после составления графика подготовки и отправки его на электронный адрес Заказчика;

-сума фактически оказанных услуг за консультирование по чешскому языку определяется как произведение академических часов консультаций проведенных в группе в которую был зачислен Потребитель, к моменту расторжения договора и стоимости академического часа консультации. Расчетная стоимость академического часа составляет 437,5 рублей, оказанными произведенными к моменту расторжения договора независимо от того, присутствовал ли потребитель на каждой из этих консультаций.

Согласно Приложения №1 к указанному договору было запланировано 800 академических часов, с учетом срока договора с 07.10.2021 года по 31.08.2023 года, срок обучения составлял 23 месяца, фактически обучение проходило 36 недель, исходя из стоимости академического часа 437,5 рублей (5 часов в неделю) исполнителем фактически были оказаны услуги по консультированию по чешскому языку на сумму 78 750 рублей за 180 часов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что услуга: «административные и технические услуги по зачислению в группу и оформлению документов», стоимостью 55 000 рублей, оказана ответчиком в полном объеме, поскольку договор сторонами был подписан.

Также суд считает оказанной услугу: «административные и технические услуги по зачислению в группу и оформлению документов», поскольку она считается оказанной после первой консультации по чешскому языку.

Услуга «по подбору и составлению плана подготовки» ответчиком не оказана, поскольку Приложение №4 сторонами подписано не было, также не оказана услуга по подготовке к вступительным испытаниям в вузы Чешской Республики.

Таким образом, суд приходит выводу, что исходя из фактически оплаченных стороной истца денежных средств в сумме 360 000 рублей, возврату подлежат денежные средства в сумме 176 250 рублей (360 000-55 000-50 000-78 750), поскольку часть услуг фактически была оказана исполнителем.

Так как требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, с него подлежат взысканию неустойка за период с 30.09.2023 года по 30.05.2024 года (день вынесения решения суда), поскольку неустойка не может быть выше цены товара (услуги) в сумме 176 250 рублей.

Ответчиком об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца ввиду невыплаты ответчиком причитающихся денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд считает сумму в размере 30 000 рублей, заявленную в качестве компенсации морального вреда обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Лингва-Эксперс».

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 были удовлетворены в части на сумму 382 500 рублей, а ответчику была направлена досудебная претензия, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 191 250 рублей 00 коп.

Кроме того, поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 4985 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание консультативно-образовательных услуг <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ООО «Лингва-Эксперт». Взыскать с ООО «Лингва-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 176 250 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг, 176 250 рублей неустойку, 30 000 рублей компенсацию морального вред, штраф в сумме 191 250 рублей, а всего ко взысканию 573 750 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Лингва- Эксперт» в доход МО «Город Курск» госпошлину в размере 4985 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, с учетом выходных дней стороны могут получить 06.06.2024 года.

Судья Н.А. Орехова