Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Дело № 2-1222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, ответчика и представителя ответчиков ФИО6, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что в помещении по адресу: *, зарегистрированы с дата ФИО3, ФИО4, с дата ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма указанного жилого помещения заключен дата с ФИО3, совместно с которой в спорное жилое помещение были вселены указанные лица. Из акта от дата следует, что по указанному адресу ответчики никогда не проживали, фактически проживают в *. В настоящее время жилой дом, расположенный по * признан аварийным, спорная квартира находится в брошенном, захламленном состоянии. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, ответчики перестали обеспечивать сохранность своего жилья, исполнять обязанности по договору социального найма, вывезли свои вещи, переехали проживать в другое жилое помещение, с момента выезда вселиться обратно не пытались, препятствий пользования жилым помещением ответчикам не чинилось. По изложенным основаниям, администрация Поронайского городского округа просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

дата судом принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в обоснование которого они указали, что дата между отделом по управлению муниципальной собственностью МО «* «ФИО7» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания. Дом, в котором расположена, предоставленная по договору социального найма квартира, * года постройки, на момент предоставления ее по договору, износ квартиры составлял 56 лет, капитальный ремонт не производился, дом находился в аварийном состоянии. С дата ФИО3 начала обращаться к мэру МО «* «ФИО7» с заявлениями о невозможности проживать в предоставленной по договору найма квартире, в связи с ее аварийным состоянием, мер к капитальному ремонту дома собственник не принимал. В * году ФИО3 была поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. В * году дом, в котором находится спорное жилое помещение, был признан непригодным для проживания с включением его в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы». ФИО4 признан дата инвали* группы, является лежачим больным с индивидуальной программой реабилитации, проходить лечение по месту проживания он может, но проживание в аварийном доме, безусловно повлияет на его здоровье, поскольку имеется опасность обрушения потолка, обрушение которого наблюдается в настоящее время в коридоре спорной квартиры. По изложенным основаниям, просит суд обязать администрацию МО «* «ФИО7» предоставить ФИО3, ФИО4 жилое помещение в черте *, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам общей площадью не менее * кв.м. по договору социального найма.

дата от ФИО3, ФИО4 поступило уточнение к встречному исковому заявлению, в котором они просят обязать администрацию Поронайского городского округа предоставить ФИО3, ФИО4 жилое помещение в черте *, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам общей площадью не менее * кв.м по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Со встречным исковым заявлением и уточнением к нему выразила несогласие по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому, встречные требования считает незаконными, не обоснованными и заявленными преждевременно в виду того, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на основании заключения межведомственной комиссии от дата * признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», в рамках реализации которой переселение граждан из вышеуказанного дома запланировано на 2018 год. З-вы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Поронайского городского округа не состоят, с заявлением об обеспечении их семьи временным жилым помещением муниципального жилищного фонда до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда взамен аварийного не обращались, длительное время не проживают по месту регистрации, проживают у одной из дочерей в *, покинули спорное жилое помещение добровольно, перестали оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать сохранность жилья. Указывает, что во время осмотра жилого помещения установлено, что спорная квартира сухая, теплая, следов гниения и плесени не имеется, отопление жилого помещения централизованное, радиаторы отопления имеются, теплоснабжение в доме функционирует, остекление в рамах не нарушено, потолки ровные, следов отслоения штукатурного слоя от драни не имеется, при этом в коридоре квартиры частично разрушена деревянная дрань с потолка, частично обвалившаяся на пол, полы деревянные, следы деформации полов отсутствуют, просадки внутренних межкомнатных перегородок и стен не имеется, продольных трещин между потолком, стенами и перегородками в помещениях квартиры не обнаружено, личных вещей жильцов в квартире не имеется, за исключением сломанного кресла, шкафа, стенки, неисправной плиты, что по их мнению, говорит об отсутствии нуждаемости З-вых во внеочередном предоставлении жилья. Учитывая изложенное и то, что определение срока отселения граждан из жилого дома, признанного непригодным для проживания, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представляющая свои интересы и интересы ФИО3, ФИО5 на основании доверенности, с исковыми требованиями к ней и сестре ФИО5 согласилась, в связи с отсутствием у них намерения проживать в спорном жилом помещении, с исковым требованием к ФИО3 и ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что ее мама с отцом в спорном помещении проживали до дата года, затем вынуждены были покинуть спорное жилое помещение на время, в связи с болезнью отца и необходимостью получения им специализированного лечения в областном центре острова. Отец в настоящее время является инвали* группы, обездвижен, уход за ним осуществляет ФИО3 самостоятельно. В связи с отсутствием собственного пригодного для проживания жилья проживают в ее семье, однако жить им совместно затруднительно, в связи с тем, что ее квартира является двухкомнатной, в ней также проживает она с супругом и двумя детьми. Ее родители ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении из-за непригодности его для проживания, в связи с разрушением дома, не имея иного места проживания, вынуждены проживать у нее в квартире, в случае восстановления собственником состояния дома, намерены вернуться и проживать в поселке. Их семьей, после выезда родителей на период прохождения отцом лечения в *, предпринимаются меры к сохранности жилого помещения, сменили входную дверь, она (ФИО6) регулярно приезжает в жилое помещение, с целью его подержания в надлежащем виде и проверки на предмет сохранности, оставшегося в нем имущества родителей, однако в связи с неоднократными порывами в системе канализации, квартира подвергалась периодически затоплению, в связи с чем, вещи пришли в негодность, работники коммунальной службы вскрывали дверь, демонтировали раковину и унитаз, повредили линолеум, приходилось предпринимать меры к уборке жилого помещения. Задолженность по оплате за коммунальные услуги удерживалась из пенсии ФИО3, в настоящее время долг полностью погашен. Встречные требования ФИО3 поддерживает по основаниям, изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ФИО6 адвокат Сахалинской палаты ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что выезд ФИО3 и ФИО4 является временным, в связи с наличием специфического заболевания, требующего комплексного систематического лечения по программе реабилитации, которая не осуществляется врачами *. Отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, связан с болезнью ФИО4, а в настоящее время с разрушением дома, в котором находится жилое помещение, в случае восстановления собственником состояния дома, ФИО3 и ФИО4 намерены вернуться в поселок проживать в нем, иного жилого помещения не имеют, проживают поэтому вынужденно в квартире у дочери, где оставаться жить возможности нет, так как квартира двухкомнатная и в ней проживает на сегодняшний день 6 человек, включая двоих внуков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Квартира * расположена в * в *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа. ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, зарегистрирована по данному адресу с дата по настоящее время. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя с дата по настоящее время супруг ФИО4, с дата по настоящее время дочери ФИО6 и ФИО5, что подтверждается выпиской из финансово – лицевого счета.

Вселена ФИО3 вместе с членами семьи в спорное жилое помещение на основании заключенного с ней отделом по управлению муниципальной собственности муниципального образования «* «ФИО7» бессрочного договора социального найма жилого помещения * от дата .

Согласно акту комиссии ООО «Жилсервис» от дата , установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по адресу: * не проживают с момента предоставления им по договору социального найма данного жилого помещения.

Из справки от дата следует, что задолженность по коммунальным услугам по спорному жилому помещению в МУП «Вахрушевская коммунальная компания» составляет * копейку. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам в ООО «Жилсервис» составляет * копеек, что подтверждается справкой от дата .

По сообщению ОСП по * от дата в части имеющихся и оконченных исполнительных производств по взысканию с ответчиков по спорному жилому помещению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с дата по настоящее время на исполнении находится одно не оконченное исполнительное производство в отношении ФИО3, по которому взыскателем является ООО «Жилсервис», сумма долга составляет * копеек, все остальные указанные в сообщении исполнительные производства в отношении ответчиков окончены.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно положений статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела установлено и подтверждается заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации Поронайского городского округа от дата * по результатам обследования технического состояния здания (сооружения) ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от дата , что в * в * выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствие в разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *.

Из пояснений ответчика ФИО6, показаний допрошенных в ходе рассмотрения по существу дела свидетелей, судом установлено, что в спорную квартиру ФИО3 и ФИО4 вселялись в дата году и проживали по указанному адресу непродолжительное время, их дочери ФИО6, ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялись. В связи с болезнью ФИО4, он и его супруга покинули жилое помещение, уехав в *, оставив свое имущество в квартире, установив дополнительную дверь для ограничения свободного доступа в квартиру. В настоящее время проживают у дочери ФИО6, имеют намерение вернуться в поселок и проживать там, в случае производства собственником ремонта дома ремонта или предоставления взамен иного пригодного для проживания жилого помещения, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Судом установлено, что многоквартирный дом является аварийным и непригодным для проживания, согласно заключению межведомственной комиссии администрации Поронайского городского округа от дата выявлены основания для признания многоквартирного * в * аварийным, подлежащим сносу, кроме того, 18 жилых помещений указанного дома были признаны не пригодными для проживания заключением межведомственной комиссии администрации Поронайского городского округа от дата . В настоящее время в доме фактически проживает один человек – *11

По сообщению ОП «Энергосбыт» от дата спорное жилое помещение отключено от энергоснабжения, задолженности не имеется.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире ФИО3, ФИО4 не проживают, так как дом находится в аварийном состоянии, при этом последние имеют намерения возвратиться для проживания в поселок, их дочери ФИО6 и ФИО5 в спорное помещение не вселялись, намерений в нем проживать не имеют в связи с выездом на постоянное местожительства за пределы *.

По информации жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от дата , * в пгт. * в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную Подпрограмму «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденную постановлением Администрации от дата *, в рамках реализации которой, переселение граждан из вышеуказанного дома запланировано на 2018 год.

При установленных судом обстоятельств, когда ответчики ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на постоянное местожительство в другой населенный пункт, намерений возвращаться в спорное жилое помещение не имеют, суд приходит к выводу, что их отсутствие носит постоянный характер, в связи с чем, требования администрации Поронайского городского округа к ФИО6, ФИО5 подлежит удовлетворению.

При этом суд, исходя из анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства, не усматривает оснований для удовлетворения требования администрации Поронайского городского округа в части требований к ФИО3 и ФИО4, установив, что они в спорном жилом помещении не проживают по причине выезда в * для лечения последнего, который по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи и осуществлению ухода за ним, при этом в настоящее время имеют намерение вернуться в поселок, однако проживать в квартире по месту регистрации не представляется возможным в виду ее непригодности, иного жилого помещения они не имеют.

Доводы истца о том, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО4 носит добровольный и постоянный характер, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается установленными по делу обстоятельствами, когда ответчики иного жилого помещения не имеют, выехали из спорного помещения на период лечения болезни *5, в настоящее время не проживают в связи с разрушением жилого помещения, их выезд не носит характер добровольности и не является постоянным, задолженность по коммунальным платежам погашена. Ранее ФИО3 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с дата на основании приказа Вахрушевского территориального управления *, что подтверждается сведениями Администрации от дата , в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением не усматривается.

Также судом было установлено, что на основании приказа Вахрушевского территориального управления Администрации Поронайского городского округа * от дата ФИО3 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам регламентировано статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 05 марта 2009 года № 376-О-П, от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 19 октября 2010 года № 1328-О-О, от 26 мая 2011 года № 643-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодном для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (част 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывающей государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу возможно в случае, если гражданин признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 на сегодняшний день на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, правовых оснований для удовлетворения их встречного искового требования к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, комната *

В удовлетворении искового требования администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, пгт. ФИО7, *, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить в черте поселка ФИО7 жилое помещение общей площадью не менее * кв.м по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме постановлено 11 ноября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова