Решение № 2-183/2026 2-183/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-183/2026

Производство № 2-183/2026

Дело (УИД) 60RS0005-01-2026-000139-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2026 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей под 17,9% годовых с последующим увеличением лимита и заключен эмиссионный контракт <***>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. За период с 26.02.2025 по 15.12.2025 задолженность заемщика по кредиту составила 131 722,49 рублей, из которых: 114 429,07 руб. – основной долг, 17 293,42 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Б., данную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 951,67 руб.

Определением суда от 08.05.2026 соответчиками по делу привлечены ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайством в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и к ним не перешло какого-либо имущества в качестве наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, совершенной Отделом ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области 06.02.2025.

Согласно сведений ЕГРН за Б. на день ее смерти не были зарегистрированы права на недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в котором она проживала, являлся на день ее смерти муниципальной собственностью.

По сведениям УМВД России по Псковской области, за Б. не было зарегистрировано транспортных средств. Территориальная инспекция гостехнадзора также сообщила об отсутствии зарегистрированного за ней имущества.

Из предоставленных банком сведений следует, что на дату смерти на текущем счете и во вкладе Б. в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общем размере 6 022,69 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеуказанное имущество в виде денежных средств и составляет наследственную массу после смерти Б.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, родители, супруги наследодателя.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

Согласно ответа нотариуса Куньинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершей Б. не открывалось.

По сведениям ПАО «Сбербанк» после смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета был осуществлен перевод средств в размере 6 000 руб. на счет ее сына ФИО3

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока ответчик ФИО3 принял наследственное имущество, в связи с чем денежные средства на счетах в банке перешли в его собственность.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 27.03.2013 после принятия заявления Б. ей была выдана банком кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, 02.04.2024 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен эмиссионный контракт <***> с лимитом кредитования 150 000 руб. под 17,9% годовых, также были согласованы условия о минимальном ежемесячном платеже, указанном в отчете в зависимости от размера задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 26.02.2025 по 15.12.2025 задолженность по кредиту Б. составила 131 722,49 рублей, из которых: 114 429,07 руб. – основной долг, 17 293,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по оплате процентов за пользование кредитом после 26.01.2025 не исполнялись.

05.11.2025 ПАО «Сбербанк» направило нотариусу претензию для уведомления наследников заемщика об образовании задолженности.

Из материалов дела следует, что наследственного имущества Б. с учетом вышеуказанного размера денежных средств на счетах в банке недостаточно для полного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, с учетом установленного объема наследственного имущества, требования истца подлежат частичному удовлетворению – с принявшего наследство наследника по закону первой очереди ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 6 022,69 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 951,67 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 226,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес><данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013 в размере 6 022,69 руб. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 226,40 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2026

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин