Решение № 12-162/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-162/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Кострома <дата>

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1 ФИО7., представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он <дата> в 10 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства LADA GFK330 LADA VESTA государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на участке по вышеуказанному адресу.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой, указав, что <дата> он, двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, после пересечения перекрестка с <адрес>, не доезжая Универмага, поставил свой автомобиль на стоянку на крае проезжей части, однако знака 3.27 «Остановка запрещена» он не видел, т.к. знак установлен на расстоянии более 2-х метров от края проезжей части и его видимость закрыта знаком «Пешеходный переход», за 100 метров знак виден не был, что является нарушением п. 5.1.4, 5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО7., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил сделанные им фотографии с места совершения правонарушения, а также видеозапись с видеорегистратора. Кроме того добавил, представив суду подтверждающие документы, что по поводу установки спорного знака с нарушением ГОСТа он обратился в прокуратуру г. Костромы. По результатам проверки по его обращению, проведенной сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, было установлено, что знак «Остановка запрещена» был установлен с нарушениями ГОСТ, в связи с чем знак перенесен в надлежащее место, обеспечивающее его видимость.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения, указывая, что ФИО1 ФИО7. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ явилось то, что <дата> в 10 час. 33 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО7., управляя транспортным средством LADA GFK330 LADA VESTA государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В силу п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 - расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 - знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 5.1.7. ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м (рисунки В.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BD65040D566FFE43C9EF8DC481680FCE3611DD20A3F1E070733C49B2A42172215C0AE9DA8539D75D9C9771BAE6A1A8CEE3BD52FAB1DC6257d7f9L а, б), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м.

Как следует из представленной ФИО1 ФИО7. записи с видеорегистратора, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в районе <адрес> был расположен таким образом, что водителю, двигающемуся по <адрес> в сторону <адрес> данный знак за 100 метров не виден, поскольку закрыт другим знаком «Пешеходный переход».

О том, что знак 3.27 в районе <адрес> установлен с нарушением п. 5.1.7. ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние от края проезжей части до знака составило более 2-х метров) свидетельствуют также представленные ФИО1 ФИО7. ответы из ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и Администрации г. Костромы.

Кроме того, в судебном заседании опрошен сотрудник дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5, который пояснил суду, что в связи с обращением ФИО1 ФИО7., поступившим из прокуратуры г. Костромы, им была осуществлена проверка на соответствие требованиям закона установленного знака 3.27 "Остановка запрещена" в районе <адрес>. В ходе проверки выявлено, что знак установлен с нарушением п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 - расстояние от края проезжей части до знака составило 4 метра (при допустимом расстоянии 0,5-2 м.) По выявленному нарушению в адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» вынесено предписание об устранении нарушения до <дата>. Указанное предписание выполнено, спорный знак перенесен и установлен в соответствии с требованием п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном нарушении ФИО1 ФИО7. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Установка указанного дорожного знака с нарушением требований ГОСТ дают основание сомневаться в виновности ФИО1 ФИО7., а именно в том, что он видел или мог видеть при управлении транспортным средством, и осуществлении последующей стоянки транспортного средства, спорный дорожный знак.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 ФИО7. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова