Решение № 2-2927/2025 2-2927/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1667/2025~М-561/2025

Дело №2-2927/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000617-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО13 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и просила взыскать со страховой компании штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в размере 32 583,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Для оформления ДТП потерпевший обратился к аварийному комиссару. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО, страховщиком событие признано страховым, однако направление на ремонт на СТОА выдано с нарушением срока, установленного Законом. По претензии потерпевшего, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплатило неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Вместе с тем, истец полагает, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, поскольку ремонт поврежденного транспортного средства не организован. В связи с изложенным истец полагает, что со страховой копании подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку страховщик необоснованно в отсутствие на то согласия истца изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года отменено, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа направлено в тот же суд для разрешения вопроса и принятии иска к производству.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, почтовых расходов частично удовлетворены.

В настоящем деле полежат рассмотрению требования ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4

От ответчика САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что оснований для взыскании штрафа не имеется, поскольку данный вид ответственности возникает в момент удовлетворения судом требования потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств По настоящему делу требование о взыскании страховых сумм либо убытков не заявлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО4, ИП ФИО3 также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1667/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года по гражданскому делу №2-1667/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Со страховой компании в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. В доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.Апелляционным определением от 3 июля 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22 апреля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

Указанное ДТП оформлено аварийным комиссаром ИП ФИО6 на основании договора на оказание услуг аварийного комиссара от 22 апреля 2024 года. Стоимость услуг аварийного комиссара составила 8500 руб. и оплачена 25 апреля 2024 года, что подтверждается кассовым чеком.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в САО «ВСК».

26 апреля 2024 года ФИО1, действуя через представителя, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в котором уведомила о проведении осмотра поврежденного транспортного средства 6 мая 2024 года, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации потерпевшего, в ином случае просила организовать транспортировку автомобиля до места ремонта, возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.

3 мая 2024 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующего акта.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа заменяемых узлов и деталей составляет 54 257 руб., с учётом износа – 32 800 руб.

Письмом от 22 мая 2024 года страховая компания уведомила потерпевшего о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, а также о том, что готово организовать транспортировку автомобиля до места ремонта и обратно.

23 мая 2024 года САО «ВСК» выдано направление на ремонт, а также произведена выплата расходов на услуги нотариуса в размере 2410 руб., частично возмещены расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3558 руб.

5 июня 2024 года потерпевшим страховщику направлено заявление в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО. В претензии истец указал на нарушение страховой компанией срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также о неполном возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, в связи с чем просил возместить указанные расходы в полном объёме, выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа, а также рассчитать и выплатить неустойку.

Письмом от 21 июня 2024 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления, мотивировав отказ выданным ранее направлением на СТОА ИП ФИО3, а также отсутствием сведения о том, что в проведении ремонта отказано.

20 сентября 2024 года потерпевшей направлена претензия с требованиями, аналогичными указанным в заявлении от 5 июня 2024 года.

17 октября 2024 года страховщик сообщил о том, что ремонт транспортного средства не производился, а также о готовности удовлетворить требование потерпевшего о выплате страхового возмещения.

18 октября 2024 года выплачена неустойка в размере 89 390,49 руб., рассчитанная исходя из суммы страхового возмещения в размере 59 199 руб. за период с 21 мая 2024 года по 17 октября 2024 года.

22 октября 2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа 54 257 руб., а также доплата страхового возмещения в идее расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4942 руб., а всего выплачено 59 199 руб.

Судом установлено, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, поскольку направление на ремонт выдано с нарушением срока, установленного законом, при этом САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего не в полном объёме выплачено страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Полное возмещение указанных расходов произведено только после получения повторной претензии истца.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в лице своего представителя, указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Петровой ФИО14 взыскании со страхового акционерного общества «»ВСК» штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.