Решение № 2А-510/2020 2А-510/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № ***а-510-2020

25 февраля 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в котором просит признать незаконным предупреждение об ограничении специальным правом с момента издания.

Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что истец фактически оспаривает незаконное действие должностного лица в виде вынесения предупреждения об ограничении в специальных правах.

В обоснование своих требований административный истец указал, что нарушения состоят в следующем. Исполнительное производство должно быть возбуждено по месту регистрации - постоянного проживания должника. Оспариваемое предупреждение получено им заказным письмом **.**.**. В сводке исполнительного производства по состоянию на указанную дату информация о вынесении предупреждения отсутствует. Указанным действием административный ответчик нарушил его конституционное право на свободу передвижения, право на свободное использование имущества и реализацию своих способностей. А также незаконными действиями нарушено его право на законное ведение исполнительного производства, личное участие при проведении мероприятий по исполнительному производству, право на ведение исполнительного производства с учетом принципа законности, равноправия сторон, право на ведение исполнительного производства уполномоченным должностным лицом, которое не имеет личной заинтересованности.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что судебное заседание **.**.** просит провести в его отсутствие, решение по делу изготовить и направить в установленный КАС РФ срок по указанному адресу для переписки. Просит признать незаконным оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, исковые требования удовлетворить полностью.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого указала, что решение по данному делу полагает на усмотрение суда.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Курской области ФИО5 **.**.**, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** Щелковского судебного района *** по делу № *** от **.**.**, предмет исполнения: с даты вступления в законную силу настоящего решения изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** от **.**.** по делу № *** с ФИО4 в пользу ФИО8 на содержание ФИО2, **.**.** г.р. и ФИО3, **.**.** г.р. с 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы <данные изъяты> по *** на каждого из детей, начиная с **.**.** до их совершеннолетия. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 15225 рублей дохода должника.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделаны запросы в УФНС России по Курской области, Центр по выплате пенсий и обработке информации в Курской области, сотовым операторам, в МВД России подразделение ГИБДД, в банки, в том числе ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств (получены ответы об отсутствии денежных средства).

Согласно ответа ГИБДД от **.**.** в собственности ФИО4 находится автомобиль <данные изъяты> **.**.** года г/н № ***.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.** о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с **.**.** по **.**.** на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на **.**.** в размере 202275,16 руб..

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 и направлено в <данные изъяты> для удержания ежемесячно в размере 50% от дохода, из которых 12540 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно согласно одной величины прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы <данные изъяты> по *** на каждого из детей, начиная с **.**.** до их совершеннолетия. Задолженность на **.**.** составила 201993,93 руб..

В судебном заседании также установлено, что **.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО5 ФИО4 вынесено предупреждение по исполнительному производству № ***-ИП о разъяснении должнику положений ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которых при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом, суд, всесторонне проанализировав содержание данного предупреждения о разъяснении должнику ФИО4 возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, приходит к выводу о том, что оно не изменяет и не отменяет каких-либо его прав, не налагает обязанностей на должника, не влечет для него негативных юридических последствий, носит разъяснительный характер и само по себе не нарушает законные интересы должника.

Доказательств, подтверждающих факт наступления для административного истца неблагоприятных последствий связанных с данным предупреждением, в суд ФИО4 не представлено.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий – несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что **.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановлено о передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в <данные изъяты>, из которого также следует, что по состоянию на **.**.** остаток долга составляет 201996,93 руб..

Суд учитывает, что на момент вынесения предупреждения по исполнительному производству № ***-ИП, оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5.

При этом суд не может учесть также довод административного истца о том, что нарушено его право на законное ведение исполнительного производства, личное участие при проведении мероприятий по исполнительному производству, он не имел возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Как установлено в судебном заседании, предупреждение по исполнительному производству № ***-ИП было направлено ФИО4, им получено, и он обжалует действия судебного пристава – исполнителя в виде вынесения предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть реализовал свое право, в том числе на судебную защиту.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: