Решение № 2-5746/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-5746/2016;)~М-6202/2016 М-6202/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-5746/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 января 2017 года дело № 2-59

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора И.И.Саитова,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Росгосстрах» в РТ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 октября 2014 года в 16 часов 30 минут напротив дома №21 по ул.Джалиля г.Альметьевска РТ, ФИО2, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО3 По окончанию административного разбирательства было установлено, что ДТП было совершено по вине ФИО2 в результате чего, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, принесшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно копии постановления от 23 января 2015 года об административном правонарушении, ФИО2 нарушил ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В заключении судебно-медицинской экспертизы №1455 от 15.12.2014 указано, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения характера: ............., которые образовались от травматического воздействия, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В справке №81 врачебной комиссии ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска установлен диагноз ФИО3 – .............. В заключении указано, что ФИО3 нуждалась в постоянном уходе с 22.10.2014 по 29.12.2014. В связи с этим, для ухода за пострадавшей, ее сыном ФИО4 была нанята сиделка согласно договору №1 от 23.10.2014г. В соответствии с расписками о получении денег, за услуги сиделки было оплачено 142800 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована полисом ОСАГО серия ССС №*** в филиале «Росгосстрах» в РТ. 27 июля 2016 года истец отправил ответчику претензию, которая была им получена согласно уведомления о вручении 02.08.2016г., но проигнорирована и оставлена без ответа. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 142800 руб., сумму неустойки 142800 руб., 200000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от взысканной суммы, 5000 руб. юридические услуги, 1200 руб. стоимость доверенности представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» иск не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2014 года в 16 часов 30 минут напротив дома №21 по ул.Джалиля г.Альметьевска РТ, ФИО2, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО3

По окончанию административного разбирательства было установлено, что ДТП было совершено по вине ФИО2 в результате чего, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, принесшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно копии постановления от 23 января 2015 года об административном правонарушении, ФИО2 нарушил ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В заключении судебно-медицинской экспертизы №1455 от 15.12.2014 указано, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения характера: ............., которые образовались от травматического воздействия, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В справке №81 врачебной комиссии ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска установлен диагноз ФИО3 – .............. В заключении указано, что ФИО3 нуждалась в постоянном уходе с 22.10.2014 по 29.12.2014.

В соответствии пункта 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г.№263(в редакции от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующий на момент заключения договора об ОСАГО виновником ДТП-Тереховым А.В. (далее Правил) Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии пунктом 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:

справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;

справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.

Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы;

б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию;

в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы;

г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:

выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

Как видно из содержания искового заявления, для ухода за пострадавшей, истцом была нанята сиделка согласно договору №1 от 23.10.2014г. В соответствии с расписками о получении денег, за услуги сиделки было оплачено 142800 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована полисом ОСАГО серия ССС №*** в филиале «Росгосстрах» в РТ.

27 июля 2016 года истец отправил ответчику претензию, которая была им получена согласно уведомления о вручении 02.08.2016г., но проигнорирована и оставлена без ответа.

При рассмотрении дела по существу установлено, что потерпевшим в данном случае ФИО4 не является в соответствии действующей на тот момент Правил возмещении дополнительных понесенных расходов предусмотрено только потерпевшему. При представлении потерпевшим медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования возмещении дополнительных расходов на посторонний уход -документы подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

При этом в соответствии с пунктом 62 Правил для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику предоставляются оригиналы платежных документов или их нотариально заверенные копии.

Однако потерпевшим о представлении выше перечисленных заключений и оригиналов или нотариально удостоверенных копий документов подтверждающих оплату расходов в страховую компанию суду не представлено. Кроме того истец не является потерпевшим, а доказательств о том, что потерпевшая уполномочила истца представлять ее интересы, заключать договора на оказание постороннего ухода не представил.

Данные обстоятельства также не были оспорены представителем истца. Также представитель истца пояснил, что он доказательств, подтверждающих обоснованность своего иска представить не может.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, на которые он ссылался в исковом заявлении при таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске о взыскании стоимости услуг сиделки отказать. Остальные требования производные от основного требования, поскольку в основных требованиях отказано, в удовлетворении производных требований также необходимо отказать.

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат на услуги сиделки, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и за оказанные юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: