Решение № 2-11044/2016 2-2084/2017 2-2084/2017(2-11044/2016;)~М-10241/2016 М-10241/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-11044/2016

Дело № 2-2084/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключение договора подтверждается подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия УКБО), Тарифах Банка по Тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Размер ежемесячного платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> 53 коп., штрафные проценты <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду письменные возражения, в которых полагала размер неустойки несоответствующей последствиям нарушений обязательства и просила снизить неустойку. Также полагала, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку ее вина в нарушении условий договора кредитной карты отсутствует, так как умысла в просрочке выплат по кредиту у нее не было, неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением в связи с нахождением в декретном отпуске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты.

В силу п. 2.3, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании полученного от ФИО1 заявления-анкеты заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/ платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Исходя из раздела 11 Общих условий, Банк в любой момент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

Как следует из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялась о необходимости погашения задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасила образовавшуюся сумму долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 53 коп.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитной карте, либо о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

ФИО1 была ознакомлена с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка, в части обслуживания кредитных карт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам с тарифным планом 1.0 штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из представленного истцом расчета размер штрафа (неустойки) за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 12 203 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено письменное возражение относительно размера неустойки, в котором ФИО1 просит суд снизить размер неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разрешая требования истца в части применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы долга по договору кредитной карты, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" неустойку (штраф) ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, снизив ее по ходатайству ответчика с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., полагая указанный размер неустойки соответствующим существу спора, сумме долга и периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, штрафные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «10» мая 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова