Решение № 2-6529/2023 2-890/2024 2-890/2024(2-6529/2023;)~М-5070/2023 М-5070/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-6529/2023

Дело № 2-890/2024 28 февраля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-007096-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, и просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 84 600 рублей, понесенные затраты в размере 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ФИО2 по телефону + № смартфон Apple iPhone 13, 128 Gb Green стоимостью 60 000 рублей, произвела оплату двумя транзакциями – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен покупателю, однако, смартфон не функционировал, имелись неустранимые неполадки в работе, в связи с чем, смартфон был передан в диагностический центр, после чего установлено, что смартфон является неоригинальным, китайской подделкой с муляжом камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику ФИО2 урегулировать спор путем возврата денежных средств, либо замены ненадлежащего товара надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцом ответчику посредством использования курьерской службы Яндекс Доставка. Однако в добровольном порядке ответчик вернуть перечисленные денежные средства отказался, в связи с чем, она обратились в суд с настоящим иском.

25.01.2024 года в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, и с учетом принятых судом уточнений, просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 574 рубля 91 копейка, затраты в размере 833 рубля (л.д. 77-80).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований ссылается на то, что 16.03.2023 года, приобретенный у ответчика товар - смартфон Apple iPhone 13, 128 Gb Green, был возвращен ответчику посредством использования курьерской службы Яндекс Доставка, поскольку товар являлся не оригинальным, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приобрела у ответчика смартфон, который оказался подделкой, ответчик получил товар обратно, однако денежные средства истице не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, был извещен о дате судебного заседания на 27.11.2023 года, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В 2024 году гражданскому делу 2-6529/2023 присвоен № 2-890/2024.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных уточненных исковых требований ссылается на то, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком истице смартфона Apple iPhone 13, 128 Gb Green, истицей переведены ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, однако 16.03.2023 года товар был возвращен истцом ответчику посредством использования курьерской службы Яндекс Доставка, поскольку не являлся оригинальным, но денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истицы в судебном заседании утверждала, что товар был возвращен ответчику, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленных документов, 10.02.2023 года и 06.03.2023 года истцом ответчику были переведены денежные средства двумя платежами в размере по 30 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Так, из представленных суду доказательств следует, что на номер телефона № через Систему быстрых платежей был совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 23), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что смартфон был возращен истицей ответчику.

Однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истица доказала наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств существования каких-либо правоотношений с истицей, в рамках которых им обоснованно были получены названные денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 за счет истицы возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, денежные средства в размере 60 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда ответчик признал необходимость вернуть истице денежные средства - то есть с 27.03.2023м года.

Расчет процентов составляет на 25.01.2024 года :

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

60 000

27.03.2023

23.07.2023

119

7,50%

365

60000х119х7,5%/365=1 467,12 р.

60 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

60000х22х8,5%/365=307,40 р.

60 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00%

365

60000х34х12%/365=670,68 р.

60 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

365

60000х42х13%/365=897,53 р.

60 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00%

365

60000х49х15%/365=1 208,22 р.

60 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

365

60000х14х16%/365=368,22 р.

60 000

01.01.2024

25.01.2023

25

16,00%

366

60000х25х16%/366=655,74 р.

Итого:

5 574,91 р.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 574 рубля 91 копейка.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату курьерской службы, истец представил копию квитанции о доставке смартфона истцу на сумму 450 рублей (л.д. 38), и о возврате смартфона истцом ответчику на сумму 383 рубля (л.д. 42).

Учитывая, что истцом были оплачены услуги доставки и возврата товара самостоятельно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании понесенных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы в размере 833 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 167 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67, 68, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <адрес> неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 574 рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 833 рубля, а всего 66 407 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-890/2024.