Постановление № 5-77/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 5-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

28 сентября 2018 года в 22 час 13 минут ФИО1, находясь у подъезда 5 дома 2 по ул. Строителей в г. Пласт, на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы для установления личности ответил отказом, оказал неповиновение и убежал во двор.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении не признал, пояснил, что он отказался предъявлять документы сотрудникам полиции, поскольку ему не было разъяснено, на каком основании у него просят предъявить документы, он автомобилем не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно, поскольку он на неоднократные требования предъявить документы для установления личности оказал неповиновение, отказался предъявлять документы, оказывал сопротивление, пытался скрыться.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Л.НВ., в котором он расписался, написал в нем свои объяснения (л.д. 2);

рапортами инспекторов ДПС полка ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области майора полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО3 от 29 сентября 2018 года, согласно которым 28 сентября 2018 года, работая во вторую смену, в составе экипажа №, был замечен движущийся автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, который передвигался по улице Октябрьской в г. Пласте Челябинской области. На перекрестке ул. Строителей - Октябрьская в г. Пласте Челябинской области, автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, совершая маневр не подал сигнал поворота, ввиду чего было принято решение об остановке данного транспортного средства. На требование об остановке с включенными спецсигналами, водитель не реагировал, продолжал движение и увеличил скорость, пытаясь скрыться. Автомобиль остановился у подъезда № 5 <...> в г. Пласте Челябинской области. Из-за водительского сиденья вышел молодой мужчина, который был в очках, куртке темного цвета, а из переднего пассажирского сиденья вышла девушка, на руках у которой был ребенок. Водитель транспортного средства побежал к подъезду № 5 <...> в г. Пласте Челябинской области, при этом оттолкнув инспектора ФИО3. После чего водитель открыл ключом входную дверь в подъезд и попытался забежать внутрь, однако его действия были пресечены инспекторами ДПС полка ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Водитель транспортного средства потребовал служебное удостоверение инспектора ФИО3, с целью отвлечь внимание инспекторов. Инспектор ФИО3 предъявил удостоверение, однако водитель автомобиля вновь предпринял попытки скрыться, а именно побежал во двор дома № 2 по ул. Строителей в г. Пласте Челябинской области. Инспектор ФИО2 побежал за водителем, инспектор ФИО3 также стал преследовать водителя. После чего, водитель транспортного средства споткнулся об бордюр и упал лицом на землю. Инспектор ФИО2, с целью пресечения скрытия лица с места правонарушения, применил боевой прием борьбы «загиб рак за спину» и совместно с инспектором ФИО3 применил средства ограничения подвижности – наручники. Водитель вел себя неадекватно, выражался нецензурно, отказывался предъявлять документы, для удостоверения личности, отказывался называть свои данные. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требования инспекторов предъявить документы и назвать свои данные водитель не реагировал. После чего, данный водитель был доставлен в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для установления его личности. Водителем автомобиля оказался ФИО1. Далее с применением видеосъемки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. В протоколе ФИО1 отказался ставить подпись. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки, а также в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, не став делать об этом соответствующую запись в протоколе и отказался ставить свою подпись. С применением видеосъемки, в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, от прохождения которого, ФИО1 также отказался, при этом, не сделав соответствующую запись в протоколе и не поставив свою подпись. По данному факту составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3-6);

рапортами полицейских ППСП ОМВД России по Пластовскому району младшего сержанта полиции ФИО4, младшего сержанта полиции ФИО5, сержанта полиции ФИО6 от 28 сентября 2018 года, согласно которым, полицейские в период с 17 часов 00 минут 28 сентября 2018 года по 02 часа 00 минут 29 сентября 2018 года в составе автопатруля №, находились совместно на маршруте патрулирования №. В 22 часа 20 минут 28 сентября 2018 года из дежурной части поступило сообщение о том, что наружному наряду ГИБДД, находящемуся по адресу: <...> нужна помощь. Полицейскими был осуществлен незамедлительный выезд по адресу: <...>. Прибыв на место, полицейские установили, что возле сотрудников ГИБДД находился неизвестный мужчина, в отношении которого было применено средство ограничения подвижности – наручники. Данный мужчина выражал своё недовольство, используя грубую, нецензурную брань, пытался вырваться от сопровождения сотрудника ГИБДД и вел себя неадекватно. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же на месте присутствовала супруга данного мужчины, которая пояснила, что за рулем автомобиля находилась она, а её муж находился на пассажирском сидении, после супруга мужчина отошла в сторону и разговаривала по телефону. Мужчине было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, однако мужчина отказался предоставить документы и продолжал выражаться грубой, нецензурной бранью. Супруга мужчина, окончив телефонный разговор, пояснила, что будет жаловаться на незаконные действия сотрудников полиции, так же девушка упомянула, что является сотрудником МВД. Мужчине было предложено проехать в отделение полиции, для установления его личности, так как мужчина отказывался предоставить свои документы и назвать свои данные. Сотрудники ГИБДД сопровождали мужчину на заднее сидение патрульного автомобиля ДПС, но гражданин начал вырываться, кричать, затем мужчина был сопровожден к патрульному автомобилю ППС, куда мужчина согласился присесть и проследовать в отделение полиции. Супруга мужчины также согласилась проследовать в отделение полиции. По прибытию в отдел полиции мужчина был освобожден от средств ограничения подвижности – наручников, где сотрудники применили административную процедуру в отношении гражданина. После установления личности граждан, ими оказались, ФИО1 и супруга К.Е.В. (л.д. 7-9);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району майора полиции ФИО7 от 29 сентября 2018 года, согласно которому, в период с 08 часов 00 минут 28 сентября 2018 года по 08 часов 00 минут 29 сентября 2018 года, находясь в составе дежурной смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району в 22 часа 20 минут в дежурную часть поступил звонок от сотрудника ДПС ФИО3, о том, что наряд находится по адресу: <...> и им требуется помощь сотрудников ППСП. ФИО7 был незамедлительно направлен патруль ППСП по указанному адресу. Спустя некоторое время в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области доставили мужчину в средствах ограничения подвижности – наручниках, а также в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области пришла девушка с ребёнком на руках, ею оказалась, сотрудник следственного отделения отдела ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО8, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Мужчина оказался её супругом ФИО1. Доставленный мужчина находился в алкогольном опьянении, вёл себя неадекватно, вызывающе. В адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, отталкивал от себя, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Супруга ФИО1 поддерживала своего супруга в том плане, что сотрудники полиции задержали её супруга незаконно. Она поясняла, что находилась за рулем транспортного средства, что она будет жаловаться в органы прокуратуры на незаконные действия сотрудников полиции, но в чем конкретно проявлялись незаконные действия сотрудников полиции конкретизировать и пояснить не могла. Инспекторами ДПС в отношении ФИО1 за административные правонарушения был собран материал (л.д. 10);

рапортом начальника ИВС капитана полиции ФИО9 от 28 сентября 2018 года, согласно которому, 28 сентября 2018 года инспекторами ДПС полка ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 и ФИО3 доставлен в отдел МВД России по Пластовскому району Челябинской области мужчина, на руках которого были надеты средства ограничения подвижности – наручники. Совместно с ними в отдел МВД России по Пластовскому району Челябинской области зашла сотрудник следственного отделения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО8 с ребёнком на руках. В ходе проверки установлено, что мужчина является ФИО1, супругом следователя следственного отделения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области К.Е.В.. В момент установления личности ФИО1 выражался угрозами в адрес сотрудников ГИБДД. В этот момент К.Е.В. говорила, что будет подавать заявление в прокуратуру на инспекторов ГИБДД, в связи с неправомерной остановкой их транспортного средства и незаконными действиями инспекторов ГИБДД (л.д. 11);

видеозаписями на CD-диске, на которых видно, что ФИО1 при предъявлении ему сотрудником полиции инспектором ДПС ФИО3 своего служебного удостоверения и объяснения оснований их требований по предъявлению документов, отвечает отказом предъявить документы и назвать свои фамилию, имя и отчество, толкает сотрудника полиции, убегает.

Таким образом, неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, подтверждается материалами дела.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудники полиции – инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району ФИО2 и ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей и имея повод для возбуждения в отношении гражданина ФИО1 дела об административном правонарушении, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно Федерального закона «О полиции» попросили для проверки у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, и документы на право пользования и управления транспортным средством. ФИО1 сотрудникам полиции ответил отказом предъявлять какие-либо документы, а также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество для удостоверения его личности, пытался убежать. Указанные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами.

Представленные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствуют ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. В протоколе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись.

Доводы ФИО1 о том, что ему копия протокола об административном правонарушении не вручалась, являются не состоятельными и объективно опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении им копии протокола, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, которые категорически утверждали, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права ему были разъяснены, копия протокола ему была вручена.

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО1 после остановки автомобиля вышел из автомобиля с места водителя, на его просьбу предъявить документы, ФИО1 ответил отказом, оттолкнул его и побежал, споткнулся и упал, после чего к ФИО1 они применили спецсредства – наручники. При этом ФИО10 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, у ФИО1 имелись признаки опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД для составления протоколов.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется, показания должностных лиц последовательны и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами.

Материалы административного дела направлены в суд начальником ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО11

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля К.Е.В. о том, что сотрудники полиции не представлялись, не указали основания, требуя от ее супруга ФИО1 документы, супруг сотрудникам полиции не оказывал неповиновение, судья относится критически, поскольку свидетель является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, обстоятельства правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, который не работает, вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его поведения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае иная установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как им самим, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания к ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, не установлено, в материалы дела не представлено.

Срок административного задержания (протокол № об административном задержании от 29 сентября 2018 года, время задержания 01 час 50 минут), исчисляемый с момента доставления 28 сентября 2018 года в 23 часов 00 минут, зачесть в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 28 сентября 2018 года с 23 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: