Приговор № 1-31/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1 – 31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 апреля 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7-8 метрах от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь, сел в автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 После чего воспользовавшись тем, что двигатель вышеуказанного автомобиля был запущен и ключи находились в замке зажигания, ФИО1 совершил на нем движение по <адрес>. Далее, повернув на <адрес>, и проехав около 100 метров по данной улице, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в снежный сугроб, расположенный в 20 метрах к югу от <адрес>, где его и бросил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома. Примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, за сигаретами.

На выходе из магазина он встретил знакомых Свидетель №2 и ФИО2 №1, которые подъехали к магазину на автомобиле ВАЗ 21102 VAZ 21102, государственный регистрационный знак №.

ФИО10 зашли в магазин, а он обратил внимание на их автомобиль и решил на нем покататься.

Двигатель автомобиля работал, ключи находились в замке зажигания. Он сел в автомобиль и поехал прямо по <адрес>, затем он повернул на <адрес> и примерно через 100 метров не справился с управлением и заехал в снежный сугроб. Он оставил автомобиль и пошел пешком к себе домой.

Утром к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении угона автомобиля (л.д.52-55).

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО12 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ она отдала автомобиль в пользование своему сыну ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль угнали от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Автомобиль нашли и вернули ему. Сын пояснил, что автомобиль угнал ФИО1 (л.д.42-44)

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом возвращались домой на автомобиле ВАЗ 21102, <данные изъяты> цвета, который принадлежит матери супруга ФИО2 №1

Они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и не стали глушить двигатель автомобиля, так как собирались быстро вернуться.

Возле магазина они встретили своего знакомого ФИО1

Супруг зашел в магазин, а она некоторое время разговаривала с ФИО3, а затем также вошла в магазин.

Через несколько минут они с супругом вышли из магазина и обнаружили, что автомобиля нет на месте.

Они сообщили в полицию о произошедшем. Она подумала, что автомобиль мог угнать ФИО1, поскольку возле магазина больше никого не было.

Вскоре автомобиль был найден на <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у его матери ФИО2 №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым он пользуется с разрешения матери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа они с супругой возвращались домой на указанном автомобиле. На <адрес> они заехали в магазин «<данные изъяты>». Он не стал глушить двигатель автомобиля.

Они с супругой вошли в магазин. На входе встретили ФИО1

Когда они вышли из магазина, то обнаружили, что автомобиль пропал. Супруга сразу сообщила об этом в полицию.

Позднее автомобиль был обнаружен на <адрес> (л.д.39-41).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с участка местности, расположенного возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 7-8 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что именно на данном участке местности находился автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери, который был угнан неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах к югу от <адрес>. На момент осмотра на указанном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета. Автомобиль находится в открытом положении, механические повреждения отсутствуют. Передние колеса указанного автомобиля находятся в снежном сугробе. В салоне общий порядок не нарушен, автомагнитолла находится на штатном месте – на передней панели, ключи находятся в замке зажигания. Участвующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что данный автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № принадлежит его матери ФИО2 №1, который был угнан с участка местности, расположенного возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № регион и возвращен под сохранную расписку ФИО2 №1 (л.д.12-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №1 На момент осмотра автомобиль марки ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> цвета имеет не значительные механические повреждения, в виде царапин и следов ржавчин на кузове автомобиля. На момент осмотра в салоне автомобиля наблюдается беспорядок. На сиденьях имеются автомобильные чехлы, а также резиновые коврики на водительской и пассажирской сторонах. На передней панели автомобиля встроена автомагнитола «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Рулевая колонка, замок зажигания повреждений не имеют.

Со слов присутствующей при осмотре ФИО2 №1 данный автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ей, и который был угнан ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут с участка местности, расположенного возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65, 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса серии №, карточка учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 VAZ 21102 государственный регистрационный знак №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-70,71).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 №1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 №1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд соглашается с предложенной органом дознания квалификацией и также квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, обнаружив стоящий без присмотра и охраны автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, открыл дверь данного автомобиля и сел за руль. После чего, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, он поехал на автомобиле по <адрес>, затем свернул на <адрес> дороге не справился с управлением и въехал в снежный сугроб, после чего бросил автомобиль.

ФИО1 действовал умышленно, без цели хищения, поскольку хотел покататься на указанном автомобиле.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1 и Свидетель №2 и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН/КПП <***>/563601001, ОКТМО 53631432, расчетный счет <***>, БИК 045354001 отделении Оренбурга г. Оренбург, лицевой счет: <***>, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО11 – оставить потерпевшей ФИО2 №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа