Апелляционное постановление № 22-170/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Курданов В.О.

Дело № 22-170-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

24 марта 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2026 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2026 года,

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 11.12.2025 года) ФИО1 осуждена по ч.2 ст.321, ст. 319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

22 января 2026 года осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, изучив которое, суд отказал в принятии его к производству.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что при назначении наказания по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года ей частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2024 года, к которому в свою очередь частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2021 года.

Считает, что суд необоснованно не зачёл в срок отбывания наказания, время нахождения её под стражей в периоды с 20 по 21 сентября 2018 года, с 26 сентября 2018 года по 7 июня 2019 года, с 20 марта по 3 июня 2024 года, время отбывания наказания в период 3 июня по 17 декабря 2024 года, время нахождения её в следственном изоляторе на основании ст.77.1 УИК РФ в период с 17 декабря 2024 года по 29 декабря 2025 года, а также время нахождения её под домашним арестом с 21 по 26 сентября 2018 года, что составляет 40 месяцев, то есть более половины срока назначенного приговором от 11 сентября 2025 года наказания.

Обращает внимание, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2024 года, ей постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, однако с 17 декабря 2024 года по 29 декабря 2025 года она находилась в следственном изоляторе в связи с производством по последнему уголовному делу. Вместе с тем данные обстоятельства не отражены в приговоре Мильковского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года, в связи с чем неверно применены положения ст.72 УК РФ при зачёте времени содержания под стражей.

Просит постановление суда отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в указанные периоды.

Проверив представленные материалы, выслушав осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если осуждённый не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года, которым ФИО1 осуждена к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вступил в законную силу 11 декабря 2025 года.

В срок отбывания наказания по данному приговору ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, начало срока отбывания наказания исчисляется у ФИО1 с 11 декабря 2025 года, окончание срока отбывания наказания, с учётом произведённого приговором суда зачёта срока содержания под стражей (с 11 сентября до 11 декабря 2025 года) – 26 апреля 2028 года.

С учётом установленного периода, судом верно определено, что право обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения наступает у ФИО1 не ранее 4 апреля 2026 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осуждённой ФИО1, поскольку на момент обращения с ходатайством, ею не отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы осуждённой об отбытии ею более половины срока наказания по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года основаны на неверном толковании уголовного закона.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Вопреки доводу осуждённой, зачёт содержания под стражей, под домашним арестом, а также наказания, отбытого ей по приговору от 20 марта 2024 года, не может быть учтён, поскольку к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору 11 сентября 2025 года частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 марта 2024 года. Зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору в случае назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, нормами ст.70 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, уголовным законом не предусмотрен зачёт в срок лишения свободы времени нахождения осуждённой к лишению свободы в следственном изоляторе, куда она была переведена в порядке ст.77.1 УИК РФ. Находясь в следственном изоляторе с 17 декабря 2024 года до 11 сентября 2025 года, ФИО1 отбывала наказание по приговору от 20 марта 2024 года, в связи с чем, оснований для применения льготных правил зачёта времени нахождения её в следственном изоляторе в срок отбытия наказания, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья