Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-121/2024

УИД 66RS0040-01-2024-000121-71

Дело № 2а-121/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2024года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнетуринский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ», ранее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в Нижнетуринское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Нижняя Тура Свердловской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена и составляет .... Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила необходимых действий и не применила необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника НТ РОСП ГУФССП России по СО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № №, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, в производстве которой находится время исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому В Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, на взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ». По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет ...., не перечисленные денежные средства на депозите отсутствуют. С целью установления имущественного положения должника, а также источников его дохода, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются запросы. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет банковские счета, вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках, копии указанных постановлений взыскателю не направляются. По данным регистрирующих органов у должника имеется транспортное средство – ... В ходе осуществления выходов в адрес, указанный в исполнительном документе, факт проживания должника по этому адресу не установлен, также не установлено место нахождения транспортного средства. В силу положения федерального закона «Об исполнительном производстве» акт совершения исполнительных действий сторонам не направляется.

Должник ограничен в праве выезда из РФ постановлениями от 26.082019, 16.04.2020, 10.11.2020, 11.05.2021, 21.12.2021, 28.06.2922, 15.02.2024, направление копий постановления взыскателю не требуется. Сведения о месте работы должника отсутствуют. По поступившей информации последний месяц получения должником дохода 06.2019, т.е. до даты возбуждения исполнительного производства. На основании федерального закона № 450-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан до 01.07.2023 включительно меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, не предъявляются. Сроки совершения исполнительных действий не определены, а перечень исполнительных действий судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно исходя из характера требований исполнительного документа. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении требований по административному исковому заявлению отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 24.05.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 326 056 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 3230 руб. 00 коп. Итого взыскано ... коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю ООО «СААБ» для предъявления к исполнению.

<дата> на основании заявления представителя взыскателя и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное впоследствии для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства им направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, установлено наличие в собственности транспортного средства, однако сводку по исполнительному производству в подтверждение указанных доводов, поскольку документов, подтверждающих направление соответствующих запросов, не представил.

В ходе исполнительного производства должностным лицом совершены следующие исполнительные действия:

26.08.2019, 16.04.2020, 10.11.2020, 11.05.2021, 21.12.2021, 28.06.2022, 30.12.2023, 15.02.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев;

30.08.2019, 06.06.2022, 21.07.2023, 20.02.2024, 21.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации (...»);

18.09.2019 в рамках разрешения ходатайства взыскателя, 11.12.2019, 23.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «...»;

11.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

20.07.2022, 04.10.2023, 13.02.2023 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник по указанному в исполнительном документе адресу двери не открыл, транспортное средство во дворе отсутствует, в почтовом ящике старая почтовая корреспонденция;

20.06.2023 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – ГАЗ-330232, 2011 г.в.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> следует, что поступившие на депозит Нижнетуринского РОСП денежные средства взыскателю ООО «СААБ» перечислялись с нарушением установленного законом пятидневного срока, в некоторых случаях значительным

Так, поступившие <дата> денежные средства в размере ... перечислены взыскателю лишь <дата>.; поступившие <дата> денежные средства в размере ... руб. и ... руб. перечислены взыскателю <дата>; поступившие <дата> денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю <дата>; поступившие <дата> денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю <дата>; поступившие 28.09,2022 денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю <дата>; поступившие <дата> денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю <дата>; поступившие <дата> денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю <дата>.

Таким образом, нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ООО «СААБ» составило от четырех дней до одного месяца одиннадцати дней, и допущено в восьми случаях из десяти.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов не следует, что им установлено место регистрации должника и соответствие места регистрации должника его фактическому проживанию, а также не имеется информации о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на установление места нахождения транспортного средства и обращении взыскания на него в установленном законом об исполнительном производстве порядке.

Учитывая систематическое нарушение должностным лицом срока перечисления взыскателю ООО ПКО «СААБ» поступивших по исполнительному производству денежных средств, при отсутствии законных к тому оснований, неполноту совершения должностным лицом всех возможных исполнительных действий, указанное признается незаконным бездействием должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что исполнительное производство в какой либо период находилось на исполнении у начальника отделения, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО ПКО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не установлении места регистрации и фактического места жительства должника, места нахождения находящегося в собственности должника транспортного средства, несвоевременном перечислении ООО ПКО «СААБ» взысканных с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не установлении места регистрации и фактического места жительства должника, места нахождения находящегося в собственности должника транспортного средства, несвоевременном перечислении ООО ПКО «СААБ» взысканных с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Башкова С.А.