Решение № 2-1214/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-1214/2019

24RS0057-01-2019-000202-21 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263 906,06 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 15.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 841,12 рублей, под 32 % годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2012, на 24.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2306 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2012, на 24.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2249 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 637,16 рублей. По состоянию на 24.07.2019, задолженность ответчика перед Банком составила 263 906, 06 рублей, из них: просроченная ссуда – 112 808,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 74 694,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 76 402,82 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины – 5 839,06 рублей (л.д.4).

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62-63,68), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ол.д.69), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного им нарушения обязательства перед Банком. Кроме того, ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, так как заработная плата у него небольшая, на его иждивении находятся мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын, обучающийся на 3 курсе очного отделения СФУ инженерно-строительного факультета (л.д. 70-71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставу и изменениям к нему, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, с 05.12.2014 истец является ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-27).

Как следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.16), условий кредитования (л.д.18-21), 15.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты (л.д.13 оборотная сторона-14).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 130841,12 рублей, на срок 36 месяцев, под 32 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 5 698,71 рублей в период с 17.09.2012 по 17.08.2015, последний платеж 17.08.2015 – 5 792,94 рублей (л.д.13,15).

Заемщиком ФИО1 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д.16).

Факт получения денежных средств, в сумме 130 841,12 рублей, подтверждается мемориальным ордером № от 15.08.2012 (л.д. 12 оборотная сторона), а также выпиской по счету № (л.д.11-12), ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, ответчик в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки платежей, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2012, просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2012.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.07.2019, задолженность ответчика перед Банком составила 263 906,06 рублей, из них: просроченная ссуда – 112 808,41 руб.; проценты по просроченной ссуде – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 74 694,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -76 402,82 руб. (л.д. 9-10).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 637,16 рублей, в том числе: основной долг – 5 952,62 руб., проценты по кредиту – 24 497,20 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 12 080,09 руб., просроченные проценты по основному долгу – 32 950,87 руб., штрафные санкции – 156,38 руб.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Банк требовал от ответчика возврата задолженности по договору о потребительском кредитовании, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д.29).

В отношении должника. 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 264 492,35 рублей, госпошлины в сумме 2 922 руб.

Определением мирового судьи от 11.06.2019 ФИО1 был восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отменен судебный приказ от 26.10.2018 (л.д.30).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Размер неустойки истцом предъявлен в виде штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита - 74 694,84 руб., за просрочку уплаты процентов - 76402,82 руб., а всего в размере 151 097,66 рублей.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 151 097,66 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 151 097 рублей 66 коп. до 15 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 127 808,41 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 839,06 рублей (л.д.7,8).

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 127 808 рублей 41 копейку, в возврат госпошлину – 5 839 рублей 06 копеек, всего сумму 133 647 (Сто тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова