Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018~М-2096/2018 М-2096/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2499/2018

Дело № 2-2499/2018

32RS0001-01-2018-002714-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 28.06.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 188 000,00 руб. под 21,6% годовых до 28.06.2015.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 28.06.2012, заключило с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, перешло ООО «Центр-Профи».

05.08.2015 ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», которому передало права требования по кредитному договору № от 28.06.2012 ООО «Константа». Последнее передало права требования по кредитному договору № от 28.06.2012 ООО «Филберт» на основании договора цессии Б/н от 17.08.2015.

По состоянию на 17.08.2015 задолженность ответчика составила 297 269,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 188 000,00 руб., задолженность по процентам – 53 301,54 руб., неустойка – 55 968,35 руб.

Истец приравнял сумму неустойки к сумме процентов и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 845,47 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 в размере 294 147,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 188 000,00 руб., задолженность по процентам – 53 301,54 руб., неустойка –52 845,47 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 141,47 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 188 000,00 руб. под 21,6% годовых до 28.06.2015, с обязательным ежемесячным платежом 8 273,35 руб., а последний платеж – 7 941,73 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.8 кредитного договора, предусмотрено право банка без согласия и уведомления заемщика уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 28.06.2012, заключило с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № от 25.07.2013, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, перешло ООО «Центр-Профи».

05.08.2015 ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии Б/н с ООО «Константа», которому передало права требования по кредитному договору № от 28.06.2012 ООО «Константа». Последнее передало права требования по кредитному договору № от 28.06.2012 ООО «Филберт» на основании договора цессии Б/н от 17.08.2015.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2015 составила 297 269,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 188 000,00 руб., задолженность по процентам – 53 301,54 руб., неустойка – 55 968,35 руб.

Истец приравнял сумму неустойки к сумме процентов и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 845,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 294 147,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 188 000,00 руб., задолженность по процентам – 53 301,54 руб., неустойка – 52 845,47 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 141,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 в сумме 294 147,01 руб., в том числе задолженность по кредиту – 188 000,00 руб., задолженность по процентам – 53 301,54 руб., неустойка – 52 845,47 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размер 6 141,47 руб.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить сторонам с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 03.10.2018.

Председательствующий судья

ФИО1