Решение № 2А-1-151/2018 2А-151/2018 2А-151/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-1-151/2018

Дело № 2а-1-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая административные требования вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Цунтинского района Республики Дагестан, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. с ФИО1 в пользу ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, с вынесенным постановлением должник не согласен, поскольку считает решение мирового судьи, принятое ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая принята ДД.ММ.ГГГГ к производству судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан. Должник по исполнительному производству обратился в суд к должностному лицу с административным исковым заявлением об отмене постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения в письменной форме, в которых указывает, что с административным исковым заявлением должника ФИО1 не согласна, поскольку в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 91 Цунтинского района Республики Дагестан, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФКУТ УФСИН России по Саратовской области задолженности в размере <данные изъяты> коп., на основании которого ввиду соответствия требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого должностное лицо направил сторонам, основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, и в силу статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист от суда и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления документа к исполнению, и он соответствует установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, определение о принятии апелляционной жалобы ФИО1 в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам не поступало, об апелляционной жалобе стало известно из обстоятельств административного искового заявления, в связи с чем исполнительное производство приостановлено; кроме того, административным истцом не указано, каким нормативно-правовым актам противоречит вынесенное должностным лицом решение (л.д.21-24).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Исследовав представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года № 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением, принятым мировым судьей, с ФИО1 взысканы в пользу ФКУТ УФСИН России по Саратовской области денежные средства, взыскателем подано заявление о принятии для исполнения исполнительного листа, с приложением оригинала исполнительного документа; предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствует требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 денежных средств, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленных должностному лицу законом полномочий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУТ УФСИН России по Саратовской области денежных средств в размере <данные изъяты> коп.:

заявлением взыскателя ФКУТ УФСИН России по Саратовской области о принятии для исполнения исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 91 Цунтинского района Республики Дагестан серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУТ УФСИН России по Саратовской области <данные изъяты> коп. (л.д.28-29);

исполнительным листом серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 91 Цунтинского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУТ УФСИН России по Саратовской области материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, с указанием, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31);

вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. (л.д.32-33).

Из материалов дела усматривается, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было подано одновременно с предъявлением исполнительного листа и приложением документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя - юридического лица.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подача стороной апелляционной жалобы на решение мирового судьи само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не служит основанием для его отмены, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании решения должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения закону и нарушение прав административного истца, тогда как в данном случае эти условия отсутствуют.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением должностного лица возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Однако административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит каким-либо нормативно-правовым актам.

Судебный пристав-исполнитель не дает правовой оценки поступающим на исполнение исполнительным документам, он лишь проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним.

Кроме того, требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда соблюдены, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил вынесения незаконного решения, которое повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина