Решение № 3А-89/2017 3А-89/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 3А-89/2017Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 3а-89/2017 22 июня 2017 года Именем Российской Федерации Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Рассошенко Н.П. при секретаре Терентьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июня 2017 года административное дело ФИО6 по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение о возложении на мэрию города Архангельска обязанности предоставить истцу жилое помещение. 18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство по исполнению данного судебного решения. До настоящего времени решение суда не исполнено. По вине должника истец лишена возможности проживать в пригодном для проживания благоустроенном жилом помещении. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 320 000 рублей. В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали. Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что решение суда в отношении административного истца по состоянию на 12 мая 2017 года числится в общегородском списке судебных решений под №. Дом истца в программу переселения граждан не включен, поскольку не был передан в муниципальную собственность. Должником предпринимаются все меры для исполнения решения суда. Однако выделенных денежных средств не достаточно для исполнения всех судебных решений. Заинтересованные лица департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Заслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). Судом установлено, что вступившим в законную силу 13 января 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-8584/2014 исковые требования ФИО6 удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из шести человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. 13 января 2015 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 17 февраля 2015 года. 18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. Также должник предупрежден о том, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений, он может быть привлечен к административной ответственности. Предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (20 августа 2015 года, 07 февраля 2017 года), устанавливались новые сроки исполнения, должник предупреждался о привлечении к административной или уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. В ответ на указанные требования должник сообщал о значительном количестве аналогичных судебных решений и об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением. Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-8584/2014 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено. С настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд 23 мая 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок. Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 02 года 04 месяца 09 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день подачи административного иска в суд). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО6 жилого помещения, административным ответчиком указано, что в настоящее время на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 2 059 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Судебному решению в отношении ФИО6, с учетом календарной очередности вынесенных судебных решений, по состоянию на 12 мая 2017 года присвоен №. В период с 2015 по 2017 годы Администрацией МО «Город Архангельск» закладывались и закладываются денежные средства на исполнение решений. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов от департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» поступила заявка на 6 224 160 489,15 руб., в том числе на исполнение судебного решения в отношении ФИО6 В 2017 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 75 115 000 руб. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ решением бюджетной комиссии предложения департамента городского хозяйства в части выделения бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений и о проведении капитального ремонта были фактически отклонены и денежные средства одобрены в значительно меньшем объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. При таких обстоятельствах, ФИО6 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета. При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. До настоящего времени истец проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Из акта обследования помещения № от 21 августа 2014 года следует, что деревянный фундамент дома <адрес> имеет гниль, брусчатые стены имеют повреждения венцов гнилью и трещинами, асбестоцементная кровля имеет трещины и отколы шифера, протечки, деревянные полы имеют прогибы и просадки, гниль черного пола, оконные и дверные проемы перекошены, печи имеют трещины, осыпание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание в таких условиях причиняет истцу страдания. ФИО6 является пенсионером, размер страховой пенсии по старости которой не позволяет ей приобрести жилое помещение, в том числе с использованием кредитных средств. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей. Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО6 №, открытый в <данные изъяты>. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО6 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей. Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд. Председательствующий Н.П.Рассошенко Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Департамент финансов АМО Город Архангельск (подробнее)Иные лица:АМО Город Архангельск (подробнее)Департамент городского хозяйства АМО Город Архангельск (подробнее) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска (подробнее) Судьи дела:Рассошенко Наталья Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Приговор, неисполнение приговораСудебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ |