Решение № 2-5871/2025 2-5871/2025~М-5128/2025 М-5128/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5871/2025

Дело № 2-5871/2025

УИД:14RS0035-01-2025-008854-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 08 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.12.2024 истец направлялся на самолете авиакомпании S7 из г. Иркутск в г.Якутск рейсом ___ бизнес-классом, номер билета №. Во время полета гражданин ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которому бортпроводники стали предоставлять алкогольные напитки в чрезмерном количестве. В ходе употребления спиртных напитков ФИО2 вел себя нагло, вызывающе, без причины стал оскорблять истца по национальному признаку, угрожал, а также нанес истцу удар в голову, кинул кружкой в сторону истца. В течение длительного времени командир воздушного судна и экипажа бездействовали, не пресекли хулиганские действия ФИО2, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно принять меры по его нейтрализации и только после этого экипажа судна стал выполнять свои обязанности по наведению общественного порядка, но ФИО2 наручники надели лишь на руки, в связи с чем ноги были свободны, воспользовавшись этим ФИО2 нанес истцу удар ногой в голову, причинив тем самым истцу черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, общие побои, после чего истец был вынужден лететь в эконом-классе. Таким образом, обстоятельствами, способствующими совершению преступления явились действия (бездействия) перевозчика, а именно в нарушение правил перевозки авиапассажиров допустили к полету лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор перевозки от 13.12.2024, заключенный между истцом и ответчиком по маршруту Иркутск-Якутск, взыскать стоимость авиабилета в размере 20 145 рублей, неустойку в размере 20 145 рублей, в счет компенсации морального вреда – 950 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 по ордеру ФИО4 пояснил, что ФИО2 выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей, представил об этом расписку от 23.12.2024.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное объяснение по заявленным требованиям, согласно которым полагал, что иск удовлетворению не подлежит, истец совершил перелет по маршруту Иркутск-Якутск, в связи с чем требования о расторжении договора перевозки, возврата стоимости перелета являются необоснованными, также как и требование о компенсации морального вреда.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 13.12.2024 истец направлялся на самолете авиакомпании S7 из г. Иркутск в г.Якутск рейсом ___ бизнес-классом, номер билета №.

Во время полета гражданин ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которому бортпроводники стали предоставлять алкогольные напитки в чрезмерном количестве. В ходе употребления спиртных напитков ФИО2 вел себя нагло, вызывающе, без причины стал оскорблять истца, угрожал, а также нанес истцу удар в голову, кинул кружкой в сторону истца.

По данному факту следователем СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 18.12.2024 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2025 приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2025 в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 смягчено наказание и назначено ему наказание по ч.2 ст.213 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Из приговора суда от 23.05.2025 следует, что в период времени с 01 часа 43 минут 13 декабря 2024 года (время г. Иркутска Иркутской области) до 05 часов 40 минут 13 декабря 2024 года (время г. Якутска Республики Саха (Якутия)) ФИО2, будучи в состоянии ___, находясь в салоне бизнес-класса на борту воздушного судна «___» бортовой номер «___» при выполнении пассажирского рейса № по маршруту «Иркутск – Якутск», то есть на воздушном транспорте, в воздушном пространстве Российской Федерации, осознавая, что находится в обществе значительного числа людей – пассажиров и членов экипажа воздушного судна, то есть осознавая публичность своих действий, используя малозначительный повод для создания конфликта с пассажиром ФИО1, в связи с игнорированием последним предложений о совместном употреблении спиртных напитков, желая показать свое мнимое превосходство над обществом и проявляя явное неуважение к присутствующим на борту воздушного судна пассажирам и членам экипажа, умышленно нанес один удар кулаком в область ___ (___) ФИО1

Своими противоправными действиями, выразившимися в публичном оскорблении нецензурной бранью и угрозами физической расправы, ФИО2 причинил моральные страдания бортпроводникам Е., Н. и пассажиру ФИО1, а также причинил последнему телесные повреждения в виде ___ на тыльной поверхности левой ___ в проекции ___, на тыльной поверхности ___ в ___, в виде кровоподтеков на ___ в проекции ___, на тыльной поверхности ___ в ___, на задней поверхности в нижней трети ___, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, факт противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 на борту воздушного судна «___» бортовой номер «___», при выполнении пассажирского рейса № по маршруту «Иркутск – Якутск» установлен судебным актом и доказыванию не подлежит.

22.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости авиабилета в размере 20 145 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 160 072,50 рублей.

26.12.2024 ответчик на обращение истца направил ответ, согласно которому следует, что авиакомпания извиняется за причиненные неудобства.

Договор перевозки пассажиров заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим и на основании преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между истцом и авиакомпанией, распространяются нормы указанного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в следующих случаях: если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п. п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ)

Согласно ст.57 Воздушного судна РФ, командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В нарушение указанного, ответчиком не обеспечена безопасность находящегося на борту пассажира ФИО1, которому при полете причинен вред здоровью другим пассажиром, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец, обращаясь с иском о расторжении договора перевозки от 13.12.2024, взыскании стоимости авиабилета в размере 20 145 рублей ссылается на то, что из-за бездействия ответчика вместо комфортного полета в бизнес классе подвергся нападению со стороны другого пассажира, и был вынужден пересесть в эконом класс.

Согласно пункту 226 указанных Правил, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку условия авиаперевозки были нарушены, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе отказаться от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы.

Из маршрутной квитанции следует, что истец оплатил за перелет по маршруту Санкт-Петербург-Иркутск и по маршруту Иркутск-Якутск всего 8 299 рублей, в связи с чем, с учетом ненадлежащего оказания потребителю услуг по перевозке, с ответчика подлежит взысканию половина оплаченной суммы в размере 4 149,50 рублей, поскольку право истца как потребителя нарушено на полпути по маршруту Иркутск-Якутск (8 299 рублей/2).

Вместе с тем, в части требования о расторжении договора перевозки от 13.12.2024 оснований для расторжения суд не усматривает, поскольку ответчиком услуга перевозки все же была оказана.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился с претензией к ответчику 22.12.2024, в установленные законом сроки требования истца не были удовлетворены.

С учетом того, что сумма возврата составляет 4 149,50 рублейх1%х146 неустойка составит 6 058,27 рублей за период с 02.01.2025 по 28.04.2025.

Между тем, сумма неустойки не должна превышать цену товара (стоимость оплаты), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 149,50 рублей (пункт 5 ст.28 Защиты прав потребителей).

На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку договор воздушной перевозки, заключенный между истцом и ответчиком исполнен ненадлежащим образом по вине ответчика, с учетом обстоятельств дела, претерпевших истцом неудобств, нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 149,50 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, паспорт ___, выдан 24.05.2023 МВД по Республике Саха (Якутия) стоимость возврата – 4 149,50 рублей, неустойку – 4 149,50 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штраф – 29 149,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Изготовлено: 22.08.2025 г.