Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНСБАНК» - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о присуждении имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о присуждении имущества в натуре, ссылаясь на обстоятельства, из которых следует, что между истцом и ответчиком существовали договорные кредитные обязательства, исполнение которых обеспечивалось договором залога автомобиля. Обязательства по кредитному договору № от 15.12.2014 года не исполнялись ответчиком, надлежащим образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, решением Каменского районного суда от 30.06.2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года в размере 192 776 руб. 65 коп. Данное решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что он заинтересован в уменьшении суммы задолженности, что будет достигнуто при удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком противоречит требованиям, изложенным в ст.12 ГК, а также в главе 23 ГПК РФ, то оно не принимается судом, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные кредитные обязательства, исполнение которых обеспечивалось договором залога автомобиля. Обязательства по кредитному договору № от 15.12.2014 года, надлежащим образом, ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, решением Каменского районного суда от 30.06.2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года в размере 192 776 руб.65 коп. Данное решение суда не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.6-17).

Согласно ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Законом предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а не путем присуждения имущества в натуре, что требует истец.

Права истца уже защищены судебным решением от 30.06.2016 года.

Требуемый истцом вариант защиты гражданских прав противоречит смыслу способа защиты гражданских прав указанному в ст.12 ГПК РФ, а также требованиям норм, предусмотренных параграфом 3 главы 23 ГПК РФ, согласно которым истец имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном порядке.

Таким образом, требование истца о присуждении имущества в натуре, несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о присуждении имущества в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.