Решение № 2-807/2018 2-807/2018 ~ М-690/2018 М-690/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело №2-807/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №30-д от 28.02.2018 сроком на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива гаражное общество «Озерный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

В обоснование требований указала, что 01.01.2003 она и ответчик4 заключили договор аренды <...>, по условиям которого Администрацией городского округа Саранск ей предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>. Истица за счет собственных средств, хозяйственным способом на выделенном ей земельном участке в соответствии с его целевым назначением возвила кирпичный бокс гаража <...> общей площадью 29,3 кв.м., который находится в её владении с момента строительства. Истица является членом ПКГО «Озерный», паевые взносы за спорный гараж внесены полностью. Указанный гараж <...> находится в ряду подобных ему гаражей в ПК ГО «Озерный», построен с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей. 29.06.2011 ПК ГО «Озерный» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Письмом Администрации городского округа отказано в признании права собственности истца на указанный бокс гаража, разъяснено право на обращение с подобным заявлением в суд.

По данным основаниям истец просил суд признать за ней право собственности на бокс гаража <...> общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В заявлении от 04.05.2018 истица ФИО1 уточнила требования. Она просит суд признать за ней право собственности на бокс гаража <...> площадью по внутреннему обмеру 24,8 кв.м., по внешнему обмеру 29,3 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ей был выделен земельный участок, в границах которого она построила гараж. В последующем она заключила договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж. Ссылается, что построила гараж на отведенном земельном участке, гараж соответствует требованиям строительного законодательства. Указала, что именно она являлась фактической собственницей гаража, спорный гараж в состав наследства после смерти ее бывшего супруга Б. не входил; их дети на данный гараж не претендуют.

В судебном заседании ФИО3 иск считает подлежащим удовлетворению. Она пояснила, что именно истица - ее мать является собственницей гаража, они с братом на данный гараж не претендуют. Гараж был построен на совместные средства ее родителей; после смерти отца все наследство приняла она, брат от наследства отказался. Она не претендует на включение спорного гаража в состав наследства после смерти отца.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск ФИО2 против иска возражала, ссылаясь, что гараж является самовольной постройкой, возведенной без разрешительной документации.

В судебное заседание представитель ПК ГО «Озерный» не явился, кооператив о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту нахождения, однако, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что представитель кооператива не явился за получением направленных в их адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства кооператив считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

В письменном заявлении от 21.04.2018 председатель ПК ГО «Озерное» ФИО4 просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно часть 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе и свидетельству о регистрации юридического лица ПК ГО «Озерный» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2011 за ОГРН <***>.

Из Устава ПК ГО «Озерный», утвержденного общим собранием членов ПК ГО «Озерный», следует, что кооператив создан для эксплуатации гаражей.

Из членской книжки следует, что ФИО1 является членом ПК ГО «Озерный» с 10.04.2017, членские взносы оплачены.

В соответствии с договором аренды <...> от 01.01.2003 ФИО1 администрацией Озерного сельсовета Октябрьского района г.Саранска был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив.

Согласно справке, выданной председателем ПК ГО «Озерный» ФИО4, ФИО1 является членом ПК ГО «Озерный», в её пользовании находится бокс гараж <...>, взносы уплачены в полном размере.

Согласно техническому паспорту бокс гаража <...> в ПКГО «Озерный» с инвентарным номером 21198, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру 24,8 кв.м., по внешнему обмеру 29,3 кв.м.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что не считает спорный гараж подлежащим включению в наследственную массу, поскольку именно истица является фактической собственницей гаража.

Согласно экспертному заключению №82 ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» по определению технического состояния несущих конструкций бокса гаража <...> в ПК ГО «Озерный», расположенном по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, перекрытий бокса гаража обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц; все работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами.

Согласно заключению экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 25.04.2018 бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Сообщением Администрации городского округа Саранск от 10.08.2017 №6075-ОГ ФИО1 оказано в сохранении самовольно построенного бокса гаража <...> в ПК ГО «Озерный», поскольку данный бокс гаража построен без разрешительной документации.

Сообщением Администрации городского округа Саранск от 25.10.2017 №3656 в выдаче дубликата разрешения на строительство гаража истцу отказано по причине того, что Администрация городского округа Саранск данным дубликатом не располагает.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что истица ФИО1 является членом ПК ГО «Озерный», пользуется гаражом <...>, который был построен ее своими силами и за счет собственных средств. Гараж истца находится в надлежащем состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не предоставляет.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель П., которая дополнительно пояснила, что гараж ФИО1 иным членам кооператива в пользовании их гаражами не препятствует.

В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что истица построила спорный бокс гаража не самовольно, а на основании того, что она являлась и является членом ПК ГО «Озерный», бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей.

Судом не установлено, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, бывший супруг истицы при жизни на спорный гаража не претендовал, наследники умершего бывшего супруга истицы на спорный гараж также не претендуют, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности истца на спорный бокс гаража.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража <...> площадью по внутреннему обмеру 24,8 кв.м., площадью по внешнему обмеру 29,3 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества «Озерный», находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова