Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2177/2025

УИД 74RS0032-01-2025-002600-52

Дело № 2-2177/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование указал, что ДАТА между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 34995 руб. Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 74603,99 руб., которая состоит из общей суммы основного долга по кредитным договорам 33544,92 руб. (14378,45 + 14378,45 + 4788,02), общей суммы процентов по кредитным договорам 41059,07 руб. (17599,26 + 17599,26 + 5860,55). В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР-НОМЕР передало права требования ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. – 31977,71 руб., по договору НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. – 31977,71 руб., НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. – 10648,57 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения". В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

ДАТА между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

ДАТА между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 4995 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями каждого договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. право требования по данным договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон».

ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ООО «ПКО «Аскалон» передало права требования ООО «СФО Стандарт».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договорам займа, по состоянию на ДАТА (дата договора цессии), составляет 74603,99 руб. (л.д.28).

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 74603,99 руб., в том числе задолженность: по договору НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в сумме 31977,71 руб. (основной долг 14378,45 руб., проценты 17599,26 руб.), по договору НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в сумме 31977,71 руб. (основной долг 14378,45 руб., проценты 17599,26 руб.), по договору НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в сумме 10648,57 руб. (основной долг 4788,02 руб., проценты 5860,55 руб.).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 руб. (л.д.5 оборот).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СФО Стандарт» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ОГРН НОМЕР, задолженность по договорам займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с 10.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в сумме 74603,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2025 г.