Решение № 2А-252/2018 2А-252/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-252/2018

Дело № 2а - 252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Орловой-Клепиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании отказа в выдаче иностранному гражданину патента для осуществления трудовой деятельности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности и возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности оформить и выдать ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности. В обоснование указал, что является гражданином Республики Таджикистан и находится на территории Российской Федерации на основании уведомления о прибытии на срок до ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по месту пребывания по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности. К заявлению приложены все необходимые документы. Для заполнения бланка установленной формы об оформлении патента, он обратился в специализированную фирму, оказывающую подобного рода услуги. По ошибке данной фирмы и по его невнимательности в заявлении были отражены недостоверные сведения о том, что он ранее не менял фамилию и имя. В действительности, им ранее были дважды изменены фамилия и имя, в частности, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. с «ФИО6 А.» на «ФИО1. Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности по причине предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. В действительности, умысла на сообщение о себе ложных сведений у него не имелось. Информация о том, что он не менял ранее фамилию, имя является технической ошибкой, которую в настоящее время исправить невозможно без выезда пределы Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен 30-ти дневный срок для подачи заявления о получении патента с момента въезда на территорию РФ. Специализированная фирма ИП ФИО3, составившая ему заявление на оформление патента, письменно признала свою ошибку и принесла ему свои извинения. Ранее, при оформлении патентов на осуществление трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ г.г. никаких проблем у него не возникало. Оспариваемое решение об отказе в предоставлении гос.услуги по выдаче патента нарушает права и законные интересы административного истца на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указав те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что в России у истца имеются устойчивые семейные связи (супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой он состоит в зарегистрированном браке, и малолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации).

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО5, она же представляющая заинтересованное лицо Отдел МВД России по Еткульскому району, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит. Указала, что ФИО1 при подаче заявления на оформление и выдачу патента сообщил о себе ложные сведения о том, что ранее он не менял фамилию и имя. Между тем, при проверке было установлено, что ранее истец изменил фамилию и имя с «ФИО6 А.С.» на «ФИО1». Все изложенные в заявлении сведения удостоверены подписью самого ФИО1

Административный ответчик - начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена. Представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину на основании попд.4 п.9 ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Ложность представленных сведений заключается в выявленных разночтениях при рассмотрении представленных ФИО1 документов. Так, заявителем было указано, что ранее он не менял фамилию (имя, отчество). Однако, при проверке было установлено изменение установочных данных с «ФИО6 А.С.» на «ФИО1». При подаче заявления на оформление патента ФИО1 было разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента. Достоверность указанных заявителем сведений подтверждена его подписью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является гражданином <данные изъяты>. Согласно данным миграционной карты ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением об оформлении и выдаче патента, в котором указал, что ранее фамилию, имя и отчество не менял. Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности по причине предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение иностранным гражданином ложных сведений о том, что ранее фамилию, имя и отчество он не менял. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменил фамилию и имя на ФИО1.

Указанное обстоятельство административный истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства»).

Патентом применительно к рассматриваемым правоотношениям является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ-115).

Согласно статье 13.3 ФЗ-115 для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 ст.13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Пунктом 2 части 22 ст.13.3 вышеназванного Закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10,15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 ст.18 данного Закона.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как отказ в выдаче патента.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявления об оформлении патента ФИО1 сообщил не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что ранее не менял фамилию и имя, что в силу закона является одним из оснований к отказу в оформлении патента.

В этой связи оспариваемое в рамках настоящего дела решение начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности и возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности оформить и выдать ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: