Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело №2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Конжаровской Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца в долг товар на реализацию на сумму 118 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 118 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 118 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 560 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО3 и отсутствия у него представителя, для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда в деле принимала участие адвокат Чуркина Н.Н.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – адвокат Чуркина Н.Н.., действуя в интересах ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу закона для взыскания убытков необходимо доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 представил суду расписку ответчика ФИО3, из которой следует, что он получил от ФИО2 на реализацию товар на общую сумму 118000 рублей и обязался вернуть указанную сумму за товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит ФИО3 возвратить денежную сумму в размере 118000 рублей в пятидневный срок с момента получения данной претензии. Претензия была направлена ФИО3 ФГУП «Почтой России» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, но не вручена адресату, причина «неудачная попытка вручения».

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не вернул денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником ФИО3 своей обязанности по возврату денежной суммы от реализации товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика ФИО3 и понесенными ФИО2 убытками в виде утраченного товара, в связи с чем считает необходимым полностью удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 118 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9844, 93 руб.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд обращает внимание на то, что ФИО3 был обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 118000 рулей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период за который могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд счел необходимым применить ключевую ставку Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 7,75% (исходя из расчета 118000х7,75%/365х42= 1052,30 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42) дня 7,50% (исходя из расчета 118000х7,50%/365х42= 1018,36 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней)-7,25%(исходя из расчета 118000х7,25%/365х116= 2718,85 руб.), и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4789, 51 рублей.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4789, 51 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, гражданское законодательство не предусматривают возмещение морального ущерба в случае неисполнения должником своих обязательств. Иных доводов в обоснование требований о компенсации морального вреда не заявлено. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО2 представлял представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцомоплаченоза оказанные юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора и его сложность, действия представителя истца по оформлению иска, сбору и представлению доказательств, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 частично, взыскав с ФИО3 в его пользу в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3560 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 3560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4789 рублей 51 копейку, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3560 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.