Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело №2-654/2020

24RS0040-02-2020-000485-12 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 29 мая 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Байковой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Байковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 12 февраля 2013 г. ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Байковой В.А. кредит в сумме 196000 рублей на срок 60 месяцев под 22,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 14 марта 2016 г. по 13 марта 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 222139 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 13 марта 2020 г. в размере 222139 рублей 72 копейки, состоящую из просроченного основного долга – 161878 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 43739 рублей 23 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 8288 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты – 8233 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 40 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности № от 14 июня 2019 г. (л.д.27-30), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.5).

Ответчик Байкова В.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

12 февраля 2013 г. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил Байковой В.А. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 196000 рублей, под 22,30 % годовых, на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-23).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик Байкова В.А. возложила на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

12 февраля 2013 г. ответчик Байкова В.А. получила сумму по кредиту в полном объеме в размере 196000 рублей путем зачисления на счет по вкладу №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 06 мая 2012 г. по 15 сентября 2016 г. (л.д. 16-20).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 кредитного договора).

Согласно графику платежей (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 25 сентября 2015 г.) ответчик обязалась произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 12 октября 2015 г. по 12 февраля 2020 г. Платежная дата – 12 числа месяца (л.д. 24,25).

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора кредитор - истец, вправе требовать от заемщика – ответчика Байковой В.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Байкова В.А. не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем 09 января 2017 г. ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с Байковой В.А. задолженности по кредитному договору (л.д.42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 10 января 2017 г. по гражданскому делу № с Байковой В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2013 г. за период с 30 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 222139 рублей 72 копейки, состоящая из 16522 рублей 31 копейки – задолженности по неустойке, 43739 рублей 22 копеек – процентов за кредит, 161878 рублей 18 копеек – ссудной задолженности, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 70 копеек, а всего 224850 рублей 42 копейки (л.д.46).

По заявлению Байковой В.А. от 31 января 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 31 января 2017 г. судебный приказ от 10 января 2017 г. отменен (л.д. 7, 48).

Заявление Байковой В.А. от 31 января 2017 г. относительно исполнения судебного приказа, находящееся в гражданском деле № на судебном участке № в районе Талнах г.Норильска, мотивировано тем, что она не согласна с размером задолженности (л.д.47).

По состоянию на 13 марта 2020 г. задолженность ответчика за период с 14 марта 2016 г. по 13 марта 2020 г. по кредитному договору составила 222139 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 161878 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 43739 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8288 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8233 рубля 55 копеек (161878,18+43739,23+8288,76+8233,55=222139,72 руб.) (л.д.13-15). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Байковой В.А. обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 5421 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2020 г. (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Байковой В.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5421 рубль 40 копеек (222139,72 – 200000) * 1% + 5200 = 5421,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2013 г. по состоянию на 13 марта 2020 г. в размере 222139 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 161878 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 43739 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8288 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8233 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 40 копеек, а всего – 227561 (двести двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 г.