Определение № 2-3798/2017 2А-3798/2017 2А-3798/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3798/2017

Дело № 2-3798/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЗАО «Строй-Акцент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Строй-Акцент» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от *** ***-ЕС о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского отдела ФИО1, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ЗАО «Строй-Акцент» ФИО3 в судебном заседании заявил об отказе от административного иска в полном объеме, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области и заинтересованного лица заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 – ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании против прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска не возражали.

Заинтересованные лица ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель *** отдела ***6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у ЗАО «Строй-Акцент» отказ от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от *** ***-ЕС, в полном объеме.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мурашова Ж.А.