Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-816/2019Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-816/2019 Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 10.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 483 000 рублей сроком по 10.03.2020 под <данные изъяты> % годовых. 04.12.2015 заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № по реструктуризации задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства поступают на счет нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 09.07.2019 задолженность по кредитному договору составила 139 426,95 рублей, в т.ч. 129 656,37 руб.- просроченный основной долг, 525,73 руб. – просроченные проценты, 6746,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2498,25 руб. – неустойка за просроченный проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 426,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3988,54 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по адресу указанному в иске. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 483 000 рублей сроком по 10.03.2020 под <данные изъяты> % годовых. 04.12.2015 заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № по реструктуризации задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.07.2019 задолженность по кредитному договору составила 139 426,95 рублей, в т.ч. 129 656,37 руб.- просроченный основной долг, 525,73 руб. – просроченные проценты, 6746,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2498,25 руб. – неустойка за просроченный проценты. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 483 000 руб. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.6 Договора, Кучер приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга по кредиту № в размере 129 656,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4, 12 кредитного договора предусмотрено, что должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с чем, требования о взыскании 525,73 руб. – просроченные проценты, 6746,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2498,25 руб. – неустойка за просроченный проценты, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,54 руб., рассчитанной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в сумме 139 426 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3988 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27.08.2019 года. Судья Е.А. Павлова 04RS0020-01-2019-000977-33 Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Павлова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|