Приговор № 1-333/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019

УИД:21RS0006-01-2019-002032-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Валерьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № З. судебного района города У. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № З. судебного района города У. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около № часов после употребления алкогольного напитка, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, завёл его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования около № часов № минут того же дня возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. К. и освидетельствован на состояние опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило № мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний последнего, данных им в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился в гостях у своего друга В. по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. С последним отмечали покупку им (ФИО1) автомашины <данные изъяты>, на двоих выпили № литра пива «Ж.». Потом В. попросил его отвезти в г. К., он согласился, сел за руль автомобиля в состоянии опьянения. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он доехал до <адрес>, его остановил сотрудник ДПС ОМВД России по г.К. Ф.. Последнему он предъявил документы на автомашину, паспорт, водительские права он не получал, сообщил, что ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти тест на наличие состояния алкогольного опьянения. Он согласился продуть алкотестер, который показал результат №, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С результатами освидетельствования он согласился, о чем расписался в протоколе. Его отстранили от управления транспортным средством и задержали автомобиль. Вину в содеянном признает.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, огласив показания свидетелей, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. - инспектора ДПС ОМВД России по г. К., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он заметил двигающийся по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>. Для проверки водителя он остановил указанный автомобиль, за рулем которого находился молодой человек лет №, предъявил ему паспорт, документы на транспортное средство. Водителем оказался ФИО1 При разговоре от последнего исходил запах алкоголя, он сильно волновался, у него тряслись руки. Со слов водителя стало известно, что он пил пиво, приехал из <адрес> проводить друга, водительских прав не получал, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.№ УК РФ. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего были приглашены двое понятых. По результатам исследования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л, значение которого превышает предельно допустимую норму содержания этанола в организме. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, был отстранен от управления автомобилем, который был задержан и передан на специальную стоянку. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по № КоАП РФ. Далее по базе данных ГИБДД МВД по ЧР им было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей З. судебного района г.У. за совершение преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, то есть в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании молодого человека - водителя ФИО1 При освидетельствовании алкотектор показал наличие у последнего состояния алкогольного опьянения, сам ФИО1 это не отрицал.

Вышеприведенные показания свидетелей и вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. К. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 в присутствии понятых отстранен инспектором ДПС Ф. от управления автомобилем <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС Ф. в присутствии двух понятых, в том числе С., с применением технического средства измерения - алкотектора «Ю.» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило № мг/л (л.д. №), что следует и из приобщенного к акту чека на бумажном носителе (л.д. №),

протоколом о задержании транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г. К. Ф. на основании ст. № КоАП РФ задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, и который передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. №);

протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил № Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена № КоАП РФ (л.д. №);

постановлением инспектора ДПС Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, указано о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

копией приговора мирового судьи судебного участка № З. судебного района города У. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Суд уточняет дату совершения подсудимым преступления, которое как достоверно установлено судом на основании вышеприведенных доказательств совершено им ДД.ММ.ГГГГ. Указание в обвинительном акте даты преступления ДД.ММ.ГГГГ фактически является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется в целом <данные изъяты> (л.д. №), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, а принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Подсудимый имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на № месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года № месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового суда судебного участка № З. судебного района г.У. от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание к отбытию определить в виде лишения свободы сроком на № месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года № месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, находиться по месту жительства с № часов до № часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.М. Ефимова